Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-9/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Романова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, осуждённый приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о снятии судимости по приговору суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что мировой судья, сославшись на то, что им, ФИО1, не представлено доказательств в пользу ходатайства о снятии судимости, не обеспечил его участие в судебном заседании и, тем самым, лишил возможности обосновать ходатайство и представить доказательства, нарушил право на защиту, не оказал содействие в сборе необходимых доказательств, не выяснил, была ли у него судимость от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ли он регистрацию на территории <адрес>. На этом основании ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Применительно к изложенному, согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При этом по смыслу закона при подготовке к рассмотрению ходатайств, связанных с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для её рассмотрения документы.

Однако осуждённым ФИО1 к ходатайству не была приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, в отношении которого заявлено требование, а в самом ходатайстве не приведены доводы в его обоснование, то есть сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность снятия судимости.

По смыслу ст.400 УПК РФ, обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осуждённом, обратившемся в суд, поэтому, именно осуждённый должен приложить к ходатайству копию приговора, в отношении которого заявлено ходатайство о снятии судимости.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые документы из соответствующих учреждениях и суда, а также доказательства факта проживания на территории <адрес> и <адрес>, осужденным ФИО1 к ходатайству не приложены.

С учётом изложенного, судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого ФИО1 в порядке ст.400 УПК РФ, а доводы автора апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось ввиду отказа в принятии ходатайства осуждённого, в связи с чем, оснований для вызова осуждённого не имелось.

Каких - либо нарушений прав осуждённого, в том числе права на защиту и права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти права могут быть реализованы ФИО1 путём повторного обращением с ходатайством в суд при наличии предусмотренных законом оснований.

Иных мотивированных доводов о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно - процессуального закона и основано на правильном его применении. Это требование уголовно - процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв