Решение № 2-3522/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2 - 3522/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № на получение кредита в размере 232 867, 41 руб. с процентной ставкой в размере 22,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств, является договор поручительства физического лица ФИО2 Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушения погашения по графику кредитной задолженности допускаются с марта 2017 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности №. Банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес заемщика ФИО1 и в адрес поручителя ФИО2, для которых был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили. Ввиду не исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 242 012, 57 руб. из них: 204 143, 73 руб. - основной долг, 12 438, 29 руб. - просроченный основной долг, 21 715, 47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 859, 41 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 951, 54 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 174, 13 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, просит расторгнуть заключенное между банком и ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 242 012, 57 руб. из них: 204 143, 73 руб. - основной долг, 12 438, 29 руб. - просроченный основной долг, 21 715, 47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 859, 41 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 951, 54 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 174, 13 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 620, 13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 232 867 руб. 41 коп., под 22,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

В соответствии с п.10 соглашения обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 186 490, 54 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 867, 41 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № Заемщиком нарушения погашения по графику кредитной задолженности допускаются с марта 2017 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, для которых был установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, как поручителем, и АО «Российский сельскохозяйственный банк», как кредитором, заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ, п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 012, 57 руб. из них: 204 143, 73 руб. - основной долг, 12 438, 29 руб. - просроченный основной долг, 21 715, 47 руб. - просроченные проценты за пользовании кредитом, 589, 41 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 951, 54 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 174, 13 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины ответчикову в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специалист». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1, или иным лицом нанесена подпись в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ? Если не ФИО1, то выполнена ли исследуемая подпись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО1? Кем, ФИО2, или иным лицом нанесена подпись и расшифровка подписи в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ? Если не ФИО2, то выполнена ли исследуемая подпись и расшифровка подписи намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО2?

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Приведенное заключение эксперта ООО «Специалист» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии сост. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование экспертов ООО «Специалист» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, он является сертифицированным судебным экспертом, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили, доказательств погашения задолженности также не представили.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 620, 13 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 242 012 (двести сорок две тысячи двенадцать) руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Н.Р. Идиятова