Решение № 2-2048/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2048/2017

Дело № 2-2048/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 декабря 2017 года гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными и нарушающими права потребителя действий по начислению и требованию внесения платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований (т. 2, л.д. 20-21) к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 года по январь 2017 года в размере 23 124,49 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 508,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с ответчиком ФИО3 в порядке ст. 540 ГК РФ заключен договор на снабжение электроэнергией по адресу: <адрес>. Расчеты за электроэнергию осуществляются с потребителем на основании данных индивидуального прибора учета. В связи с тем, что собственниками многоквартирного <адрес> способ управления домом не выбран, ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании п.п. 40, 44 Правил в ДД.ММ.ГГГГ произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение», приходящуюся на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет сделан в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам исходя из фактического объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Ответчик ФИО3, оспаривая законность начисления ему платы за коммунальную услугу «электроснабжение», приходящуюся на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ярославль», в котором просит признать незаконными и нарушающими права потребителя действия по начислению и требованию внесения платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (т. 1, л.д. 90-92).

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что является собственником <адрес>. Квартира расположена на цокольном, первом и втором этажах дома. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом проектировался и строился как объект индивидуального жилищного строительства, однако в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан многоквартирным. Электроэнергия поставляется в квартиру ФИО3 от общего ввода в жилой дом, отдельно от других квартир, расположенных в доме. На вводе кабеля в квартиру установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, согласно данным которого ФИО3 оплачивает потребленную электроэнергию. Общедомовым имуществом ФИО3 не пользуется и пользоваться не может в силу того, что квартира является изолированным помещением относительно других помещений дома, и имеет отдельный вход. Вместе с тем в связи с изменением статуса дома у ПАО «ТНС энерго Ярославль» появились основания для начисления собственникам квартир платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды. Вместе с тем учитывая, что общедомовым имуществом ФИО3 не пользуется, начисление платы ОДН является незаконной. Истец фактически требует платы за услуги, которые не оказываются ФИО3 и по своей сути являются неосновательным обогащением.

Представитель истца-ответчика – Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по доводам письменных отзывов на встречный иск. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление указанным домом осуществляют сами жильцы, договор с Управляющей компанией они не заключали, способ управления ТСЖ не выбирали. Установка общедомового прибора учета не оспаривалась жильцами. Начисление собственникам жилого дома, имеющим статус многоквартирного, платы за коммунальную услугу «электроснабжение», приходящуюся на общедомовые нужды, законодательно закреплено. Расчет указанной платы осуществляется в соответствии с действующим законодательством исходя из общего объема электроэнергии поставленной в многоквартирный дом. Расчет платы ОДН производится исходя из площади мест общего пользования. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты ОДН не имеется. Доводы ФИО3 о том, что принадлежащее ему на праве собственности помещение (<адрес>) является изолированным помещением, не основаны на законе, жилой дом по <адрес>, домом блокированной застройки не является. Общедомовой прибор учета нерасчетным не признан.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» не признал, встречный исковые требования поддержал в полном объеме по доводам встречного иска и дополнений к встречному иску. Дополнительно пояснил, что приборы учета, установленные в подъездах дома, поменяны жильцами данных подъездов. Помещение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в понимании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой не является. Плательщиком ОДН ФИО3 не является, поскольку общедомовым имуществом не пользуется и возможность пользования данным имуществом у него отсутствует в силу того, что помещение изолировано и имеет собственный вход. Поставленную в квартиру истца электроэнергию он оплачивает, остальные расходы по оплате ОДН возложены на него незаконно. Доказательств факта потребления ФИО3 электроэнергии на ОДН не представлено. Также ФИО3 пояснил, что собственники дома не принимали решения о включении кабеля в состав общего имущества дома. Ни сетевая, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности платить потери энергии в этих сетях. Следовательно, установка приборов учета на объекте, принадлежащем сетевой организации, а не на границе сетей противоречит действующему законодательству и является незаконной, а наличие такого прибора учета не может являться основанием для начисления ОДН. Сетевая организация установила счетчик на трансформаторной подстанции №, а не на границе дома.

Представитель третьего лица ОАО «Рыбинская городская электросеть» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы письменного отзыва на иск (т. 1, л.д. 84-85). Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ФИО5, пояснил, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на трансформаторной подстанции на <адрес>. Кабель проложен под землей, протяженность кабеля составляет квартал, в связи с чем происходит естественный процесс потери электроэнергии. Жилой дом является многоквартирным и фактически это не оспорено собственниками. Начисление платы на ОДН предусмотрено законом.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что является собственником <адрес>. Дом имеет 4 подъезда. Жилой дом планировался как объект индивидуального жилищного строительства. По какой причине дому присвоен статус многоквартирного не знает. Оплату ОДН третье лицо производит, однако с данными начислениями не согласен. Способ управлении домом собственники не избирали. Общедомового прибора учета не имеется, а в подъездах установлены счетчики, по которым вносится плата собственниками квартир, распложенных в данных подъездах. ФИО3 не пользуется подъездами, у него отдельный вход.

Третьи лица – ПАО «МРСК Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнернго», ФИО7, ФИО8, ФИО9, МУП ИРЦ, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных выше норм у собственника или иного законного правообладателя помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого сособственника в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на помещение в многоквартирном доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии потребителям.

ФИО3 является собственником жилого помещения – 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93)

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО3 на основании ст. 540 ГК РФ заключен договор снабжения электрической энергией №.

Расчеты за электрическую энергию осуществляются с потребителем на основании данных индивидуального прибора учета.

Как следует из пояснений представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязательства по внесению платежей за потребленную электрическую энергию по данным индивидуального прибора учета, установленного в квартире ФИО3, последним исполняются в полном объеме и своевременно.

Вместе с тем, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 данного Федерального закона предусмотрено, что многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно п. 40 данных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354 (в случае если дом оборудован общедомовым прибором учета), либо (в случае если дом не оборудован общедомовым прибором учета) в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354 (п.п. 44, 48 Правил № 354).

Как следует из пояснений представителя истца-ответчика многоквартирный жилой <адрес> оборудован, в том числе общедомовым прибором учета электрической энергии <данные изъяты>.

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии <данные изъяты>, заводской №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, поверка – ДД.ММ.ГГГГ, установленный в <данные изъяты>, допущен к эксплуатации (т. 1, л.д. 123).

Ссылаясь на то, что собственниками многоквартирного <адрес> способ управления не выбран, ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании п.п. 40, 44 Правил в ДД.ММ.ГГГГ произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение», приходящуюся на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет сделан в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам исходя из фактического объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета. Однако в нарушение требований закона ФИО3, являющийся собственником квартиры № в указанном доме, не выполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно представленному истцом-ответчиком расчету задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность за потребленную электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, в размере 23 124,49 рубля (т. 2, л.д. 22-23).

Ответчик–истец ФИО3 возражая относительно требований ПАО «ТНС энерго Ярославль», полагает, что не является плательщиком ОДН и данная обязанность возложенного на него незаконно. Также ФИО3 указывает на то, что общедомовой прибор учета электрической энергии установлен на объекте, принадлежащем сетевой организации, а не на границе сетей, что противоречит действующему законодательству и является незаконным, а потому наличие такого прибора учета не может являться основанием для начисления ОДН. Согласие собственников дома на установку прибора учета за пределами внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения, каковой является внешняя граница стены данного дома, получено не было.

Данные доводы ответчика-истца суд находит обоснованными.

Кроме того доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что установка общедомового прибора учета электрической энергии за пределами внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения, каковой является внешняя граница стены данного дома, не согласовывалась с собственниками жилого дома подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, проанализировав положения ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о том, что нормами данного закона обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов изначально возложена на собственников помещений такого дома, которые в процессе исполнения обязанности по оснащению домов приборами учета электрической энергии наделены правом на получение предложения от соответствующей ресурсоснабжающей организации об оснащении дома приборами учета (ч. 10 ст. 13) и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», определяющими, что в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, входят, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. В п. 8 вышеназванного Положения указано, что внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, общедомовой прибор учета электроэнергии не подлежит установке за пределами внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения, каковой является внешняя граница стены данного дома, чего в данном случае соблюдено не было.

Доказательств того, что установку общедомового прибора учета электроэнергии можно было произвести не на границе балансовой принадлежности сетей и в отсутствие согласия собственников дома, перед установкой не было необходимости проверять наличие технической возможности установки прибора в доме, в суд не представлено.

Согласно приказу Министерства регионального развития России от 29.12.2011г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено актом обследования, составленным по утвержденной форме, по результатам проведенного обследования с участием заинтересованных лиц, в том числе, представителя лица ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, представителя собственников помещений жилого дома, чего в данном случае сделано не было. Как следует из объяснений истцов, и не оспаривается представителями ответчика, об установке данного счетчика истцам стало известно только после того, когда им стала начисляться плата за электроэнергию на общедомовые нужды. Своего согласия на установку данного счетчика они не давали, и решения о включении указанного счетчика в состав общего имущества дома ими не принималось.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что трансформаторная подстанция, на которой установлен прибор учета, входит в придомовую территорию дома. Ресурсоснабжающая организация в спорный период начисляла плату по прибору учета, который установлен за пределами внешней стены многоквартирного дома в отсутствие соответствующего соглашения между собственниками квартир и исполнителем коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии, исходя из показаний которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установлен в непредназначенном для этого месте, без соблюдения процедуры. ПАО «ТНС энерго Ярославль» не учло, что введен в эксплуатацию прибор учета был без согласия истцов, установлен на территории, не прилегающей к дому, а потому данный прибор учета не может быть признан расчетным.

При указанных обстоятельствах расчет платы за электрическую энергию, начисляемую истцам на общедомовые нужды с учетом показаний вышеуказанного общедомового прибора учета электрической энергии нельзя признать правомерным.

Между тем, доводы ФИО3 о том, что он не является плательщиком ОДН и данная обязанность возложенного на него незаконно, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Как указывалось выше жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Доказательств обратного ответчиком-истцом ФИО3 не представлено. В ходе судебного разбирательства по делу таких доказательств также не добыто.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных по ходатайству ответчика-истца ФИО3, относительно того, что ФИО3 не пользуется местами общего пользования в дома – общедомовым имуществом, правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, доводы ФИО3 об отсутствии у него в собственности общедомового имущества и необходимости несения расходов по его содержанию противоречат ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, такое имущество имеется, и в силу ст. 36 ЖК РФ ответчик является его долевым собственником, следовательно, несет бремя по содержанию общедомового имущества в независимости от обстоятельств его использования.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными и нарушающими права потребителя действий по начислению и требованию внесения платы за электрическую энергию на общедомовые нужды суд полагает возможным оставить без удовлетворения.

Производные от требования о признании незаконными и нарушающими права потребителя действий по начислению и требованию внесения платы за электрическую энергию на общедомовые нужды требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно обязанность ФИО3, как собственника помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также то, что общедомовой прибор учета электрической энергии не является расчетным, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «ТНС энерго Ярославль», но подлежащими удовлетворению в части. Так, при определении суммы подлежащей взысканию с ФИО3 суд полагает возможным исходить из расчета нормативной величины ОДН, произведенной в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354.

Так, согласно данному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 за потребленную электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, составляет 4 543,85 рублей.

Представленный истцом-ответчиком расчет нормативной величины ОДН судом проверен и признан правильным.

Обоснованной суд находит и величину общей площади общедомового имущества, используемой для расчета платы на ОДН, в размере <данные изъяты> кв.м, т.к. она соответствует площади лестничных клеток, тамбуров, отраженной в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 68, 89 т.2). При этом цокольный этаж в расчет общей площади общедомового имущества включению не подлежит, т.к. на праве собственности принадлежит частично ФИО10 (гражданское дело №), частично ФИО3 (гражданское дело №).

Доказательства внесения ФИО3 платы за потребленную электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность в размере 4 543,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова