Постановление № 5-1084/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-1084/2018

№ 5 – 1084 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018 года в Заводский районный суд города Кемерово из отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский «Управления МВД России по г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении гражданина Республики Азербайджана ФИО1

ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразилось это в том, что 29.11.2018 года по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 разъяснено положение ст. 25.1 КРФоАП, суду пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, признает.

Из пояснений ФИО1 следует, что он по национальности <данные изъяты>, родители проживали в <адрес>, он родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда был еще Советский Союз. В ДД.ММ.ГГГГ году служил в Советской Армии в <адрес>. После службы в Армии вернулся в <адрес> к своему брату, затем проживал в городе <адрес>, после переехал в <адрес>, в настоящее время его постоянное местожительство <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году выезжал в Республику <адрес>, поскольку в Российской Федерации отказались регистрировать брак, так у него не было гражданства РФ, в <адрес> брак зарегистрировали. После регистрации брака с супругой вернулся в <адрес>. Проживает в Российской Федерации более 20 лет. Его супруга и трое детей являются гражданами Российской Федерации. Двое совершеннолетних детей от первого брака проживают в <адрес>, младшая дочь (от второго брака) проживает с ним и супругой в <адрес>, у него с супругой собственный дом. В Республике <адрес> у него проживает только его отец ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла. В Республику <адрес> ему ехать не к кому, с отцом связи практически нет. Его семья и дом в г<адрес>, в настоящее время занимается оформлением гражданства РФ.

Инспектор Отдела УФМС России по Кемеровской области ФИО3 просил признать ФИО1 виновным по ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП с назначением наказания, в виде штрафа, не применять обязательное наказание в виде выдворения за пределами Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случаи утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин республики <адрес> ФИО1, который не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ.

Указанными действиями ФИО1 нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете и иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1

- сведениями АС УБДУИГ;

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ иностранного гражданина, а именно национального паспорта, миграционной карты, уведомления о постановке на миграционный учет, разрешения на работу, патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч.ч.1,2, ст.8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в ее понимании Европейским Судом по правам человека, а также учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 15.07.1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П от 17.01.2013 года, №1-П и от 14.02.2013 года №4-П - высылка лица из страны, в которой проживают его близкие члены семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворяемого, но и членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В Российской Федерации проживает его супруга ФИО5 а также трое детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Родственников, с которыми мог бы проживать ФИО1 в Республике <адрес>, у нее нет. С отцом связь практически не поддерживает.

При указанных обстоятельствах необходимость применения к ФИО1 такой меры наказания, как выдворение за пределы РФ не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного производства не обоснована.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет семью на территории Российской Федерации, а также его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КРФобАП, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: идентификатор 18880242184200417691, УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово); л/сч. 04391124460; ИНН <***>; КПП 420501001; номер счета получателя платежа: 401018104000000100 07; наименование банка: отделение Кемерово г. Кемерово, БИК 043207001; код дохода 188116400000160 20140; Штраф за административное правонарушение;

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Ульянюк