Приговор № 1-26/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 11 мая 2017 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х:

Х
- Х

- Х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Хг. в период времени с Х до Х ФИО1 находясь в салоне автомашины Х, принадлежащей Х у Х, имея преступный умысел на угон транспортного средства, пересел на водительское сидение, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и начал движение по проезжей части между Х и Х движении ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с металлическими воротами у Х, где и был обнаружен потерпевшим Х

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Потерпевший Х. просил строго не наказывать подсудимого, пояснил, что ФИО1 никакого ущерба ему не причинил.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., потерпевший Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Тот факт, что ФИО1 выполняет разовые работы в Х В отношении ФИО1 установлен административный надзор. Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский» как лицо ранее судимое, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который учитывается судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ст. 68, 74 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, два раза в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении..

Вещественные доказательства по делу – две светлые дактопленки со следами рук, изъятые при ОПМ 19.03.2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Харовский» уничтожить, дактокарты на имя Х. и ФИО1 хранить в уголовном деле ( т.1 л.д. 29-30).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: