Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по исполнению договора ренты,

Установил

/дата/ 2007 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 /дата/ 2007 года, зарегистрированный в реестре за № /номер/, по которому ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежавшую ей 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, на условиях пожизненного содержания с иждивением ФИО3 и проживающего в данной квартире ФИО1: пожизненно содержать их, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, стоимость всего объёма содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами договора в размере четырёх минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, т.е. в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого из получателей ренты (л.д. 96).

/дата/ 20107 года Управлением ФРС по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 2-комнатную квартиру общей площадью /площадью/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, с зарегистрированным обременением: ипотека в силу закона, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права /дата/ 2007 года (л.д. 95) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 8).

/дата/ 2016 года И. умерла, в соответствии с повторным свидетельством о смерти от /дата/ 2016 года (л.д. 28), и, как указано в справке временно исполняющей обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО6 от /дата/ 2017 года № /номер/, после умершей /дата/ 2016 года И. заведено наследственное дело № /номер/, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, по состоянию на /дата/ 2017 года, является ФИО1 (л.д. 17).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, с учётом увеличения размера исковых требований /дата/ 2017 года: взыскании задолженности по исполнению указанного договора за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2016 года денежных средств в размере /сумма/ рублей и за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года в размере /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что после смерти /дата/ 2016 года своей матери И. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал о существовании договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/ 2007 года, из выписки из ЕГРП он узнал том, что квартира принадлежит ответчице, которая принятые на себя по Договору обязательства каким-либо образом не выполняла: с момента заключения Договора он продолжает проживать в г. Смоленске, лишь изредка появляясь в г. Клину, все коммунальные платежи он оплачивает самостоятельно, для него ответчица не приобрела ни одной носильной вещи, продуктами питания, предметами первой необходимости и гигиеническими средствами не обеспечивала; у него имеется ряд заболеваний, и он нуждается в лекарственных средствах и дополнительной медицинской помощи, однако ответчица их не оплачивает, а когда он находился в больнице, она купила ему лекарства и затем потребовала вернуть ей их стоимость; также за все время действия Договора ответчица ни разу не произвела косметический ремонт в квартире, хотя квартира явно нуждается в косметическом ремонте.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что до обращения к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти своей матери ФИО1 не было известно о существовании договора пожизненного содержания с иждивением; квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг у истца не имеется; меддокументов о заболеваниях истца у его представителя ФИО7 не имеется, и какая дополнительная медицинская помощь нужна истцу - его представитель ФИО7 не знает; за весь 2016 год ответчица приезжала в квартиру всего 4 раза, в 2017 году - 2 раза.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО8 иск не признали и пояснили, что договор от /дата/ 2007 года был заключен между И. и ФИО2 в присутствии ФИО1, и с этого времени ему было известно о существовании этого договора, в связи с чем срок исковой давности истёк /дата/ 2010 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске; кроме того, ФИО2 практически постоянно проживала вместе с И. и С.В., лишь изредка уезжая на 1-2 недели в г. Смоленск к своей семье (муж и совершеннолетние дети), т.к. И. тяжело болела, и ФИО2 осуществляла за ней постоянный уход, а сам ФИО1 в это время пил, не работал; опасаясь, что ФИО1 пропьёт квартиру после смерти И., последняя и решила заключить с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением; все прошедшие годы с момента заключения договора и до смерти И. ФИО2 осуществляла за ней уход, покупала продукты и лекарства, убиралась в квартире, и за свой счет похоронила И.; ФИО1 ежегодно лечился в наркологической больнице, где ответчица навещала его, носила ему передачи, оплачивала лечение, а дети истца никакой помощи ему не оказывали; размер исковых требований является завышенным, т.к. размер помощи необходимо исчислять в МРОТах, как указано в тексте договора, а не по прожиточному минимуму, как указано в иске; причем, в содержание истца входит и оплата жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель С. в судебном заседании показала о том, что она проживает в квартире № /номер/ в доме по указанному выше адресу и была хорошо знакома с проживавшей в квартире № /номер/ И. с 2003-2004 г.г.; примерно в 2004-2005 г.г. сын И. С. бросил работу, начал пить; в /дата/ -/дата/ 2007 года к И. приехала её племянница ФИО2 и стала ухаживать за тётей; в конце 2007 года она, т.е. свидетель, из разговоров И. и С.В. и ФИО2 узнала заключенном /дата/ 2017 года договоре ренты квартиры, т.к. ФИО3 переживала за сына, за которым, в случае её (ФИО3) смерти был бы уход; в этих разговорах ФИО9 никак не возражал против заключенного договора; ФИО2 постоянно жила в г. Клину с Л-выми, лишь по нескольку раз в год уезжая на 7-10 дней в г. Смоленск к своей семье; С. пил и 1-2 раза в год был на лечении в наркологической больнице; в 2014-2015 г.г. у С. случился инсульт, и за ним ухаживала ФИО2, а взрослые дети С. за ним не ухаживали; после смерти И. она, т.е. свидетель, из разговоров с ФИО1 знает, что он сам себе ничего не покупает, а продукты ему приносит ФИО2, ФИО1 ни в чём не нуждается.

Аналогичные показания дала суду свидетель Г., проживающая в квартире № /номер/ по тому же адресу.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 596 п. 2 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В соответствии со ст. 601 п. 2 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 Главы 33 ГК РФ.

Согласно ст. 590 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1. Постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.

Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

2. Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с постановлениями Правительства Московской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области» № № 706/39 от 09.09.2013, 1015/53 от 03.12.2013, 176/10 от 25.03.2014, 484/23 от 23.06.2014, 705/35 от 04.09.2014, 1060/48 от 10.12.2014, 150/10 от 19.03.2015, 459/22 от 16.06.2015, 764/34 от 08.09.2015, 1131/45 от 30.11.2015, 185/8 от 17.03.2016, 491/21 от 24.06.2016, 684/33 от 22.09.2016, 929/45 от 12.12.2016, установлены величины прожиточного минимума, указанные в уточненном исковом заявлении (л.д. 25-26).

Факт заключения договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/ 2007 года и его действительность ФИО1 сомнению не подвергнуты; по этому договору ФИО2, получив от И. бесплатно в собственность квартиру № /номер/ в доме № /номер/ по /адрес/, обязалась пожизненно полностью содержать И. и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой и необходимой помощью, стоимость которого была определена в размере четырёх минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, а также сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

После принятия Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" И. и ФИО2 не привели заключенный между ними договор в соответствие с требованиями части второй ГК РФ, в связи с чем к отношениям сторон договора применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного Закона, т.е. стоимость всего объема содержания с иждивением определяется в размере прожиточного минимума, а не в минимальных размерах оплаты труда.

Поэтому суд считает не основанным на законе довод ответчицы о необходимости расчета объёма содержания истца в МРОТ, а не в прожиточном минимуме.

Таким же необоснованным считает суд и утверждение ответчицы о пропуске срока исковой давности, который, по её мнению, следует исчислять с момента заключения договора - /дата/ 2007 года, т.к. действие договора носит длящийся характер, и истец не оспаривает действительность договора, а требует исполнения ответчицей условий этого договора.

Таким же необоснованным считает суд и довод ответчицы о включении в размер ежемесячного пожизненного содержания истца ежемесячной оплаты ею жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации истца, расходов по установке счетчиков холодной и горячей воды (л.д. 48-51, 87-91), т.к., по п. 5 Договора, она сохраняет за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, и, как собственник, в соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, она обязана нести эти расходы; кроме того, она сама зарегистрирована в той же квартире. По этому основанию судом не принимаются во внимание предоставленные ответчицей квитанции по оплате ЖКУ, газо- и электроснабжения, и телефона, имеющегося в квартире (л.д. 64-77, 80, 81).

Показаний свидетелей С. и Г. о том, что продукты ФИО1 приносит ФИО2, суд считает недостаточным для подтверждения доводов последней о предоставлении ею в полном размере содержания ФИО1, т.к., помимо питания, в объём его содержания, по п. 6 Договора, входит одежда, медицинское обслуживание, материальное обеспечение и необходимая помощь.

Доказательства предоставления ФИО2 содержания ФИО9 в период до смерти /дата/ 2016 года И. вообще отсутствуют.

В справке ГАУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» от /дата/ 2017 года указано об отсутствии в Диспансере сведений об оплате лечения ФИО1 (л.д. 63).

Предоставленный ответчицей товарный чек от /дата/ 2016 года об оплате ею покупки мужских вещей судом оценивается критически, поскольку оплата указанной в товарном чеке денежной суммы была произведена, по кассовому чеку, /дата/ 2017 года (л.д. 78).

Также не принимаются судом во внимание предоставленные ответчицей платежные документы по оплате продуктов питания, стройматериалов, поскольку их оплата была произведена ею в /дата/ 2017 года (л.д. 79, 82-86), а иск заявлен за период по /дата/ 2016 года, включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает рассматриваемый иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2016 года, включительно, в размере /сумма/ рублей, а в части иска о взыскании остальной суммы в размере /сумма/ рублей за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2013 года суд ФИО1 отказывает, в связи с заявлением ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С ФИО2, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина, недоплаченная ФИО1 при обращении в суд (л.д. 2), в размере /сумма/ (/сумма/ - 1000000 = /сумма/ х 0,01 : 2 + /сумма/ = /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО2, /адта/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 задолженность по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 /дата/ 2007 года, зарегистрированного в реестре за № /номер/, за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2016 года, включительно, в размере /сумма/ рублей, а во взыскании остальной суммы в размере /сумма/ рублей за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2013 года - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ