Апелляционное постановление № 22/1399 22-1399/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22/1399

Дело № 22/1399


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 16 августа 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

при секретаре Бугуевой Ю.Н.

с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Нижневартовского городского суда от 23 июня 2017г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 15 декабря 2015г.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, судим 2 октября 2014г. по ст.228 ч.2 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по приговору Нижневартовского городского суда от 15 декабря 2015г. по ст.228 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 октября 2015г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просил постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, поскольку он выполнил требования ст.78 ч.2 п.в УИК РФ – переведен на облегченные условия содержания с 20 марта 2017г., за период отбывания наказания имеет 5 поощрений и всего 1 взыскание, которое снято досрочно в 2016г. Суд указал, что его положительное поведение стало проявляться спустя год после приговора, однако он отбывает наказание в СИЗО-1, что предусмотрено только для положительно характеризующихся осуждённых.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из представленных суду материалов, осуждённый ФИО2 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осуждённого ФИО2 усматривается, что он прибыл в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ХМАО-Югре - 21.10.2015г., отбывает наказание по приговору суда от 15.12.2015г., администрацией учреждения характеризуется следующим образом: трудоустроен с 1.04.2016г., за период отбывания наказания имеет четыре поощрения (20.12.2016г., 7.01.2017г., 16.01.2017г., 2.05.2017г.), и одно взыскание за нарушение формы одежды (2.09.2016г.), которое снято досрочно поощрением (20.012.2016г.), прошел обучение по профессии повар, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно делает правильные выводы, вежлив, тактичен, придерживается положительно настроенной части осуждённых, криминальную субкультуру не поддерживает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, представитель администрации исправительного учреждения просил оставить ходатайство без удовлетворения, т.к. осуждённый переведен в облегченные условия отбывания наказания недавно – в марте текущего года, допускал нарушения формы одежды, за что получил взыскание. Кроме того, ФИО2 дважды судим за приобретение наркотических средств, а отбывание наказания в колонии поселении связано с выходом осуждённых за пределы режимной территории, с отпуском домой, и с учетом того, что цели наказания еще не достигнуты, осуждённый может вновь совершить преступление или допустить нарушение порядка отбывания наказания.

Прокурор поддержал доводы представителя администрации учреждения, также считая, что в настоящее время перевод в колонию-поселение является преждевременным.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осуждённого ФИО2 за весь период отбывания наказания, то обстоятельство, что положительное поведение осуждённого стало проявляться лишь спустя год после провозглашения приговора – с декабря 2016г., при этом в облегченные условия содержания осуждённый был переведен 20 марта 2017г., до этого ФИО2 проявил себя с отрицательной стороны - в сентябре 2016г. получил взыскание, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности и нецелесообразности перевода ФИО2 в колонию-поселение в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 23 июня 2017г. в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья