Приговор № 1-129/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2, "дата" года рождения, урож: "адрес", гражданина РФ, прож: "адрес", работающего ИП «...», продавец, образование среднее-специальное, не женатого, ранее не судимого

подсудимого ФИО3, "дата" года рождения, урож: "адрес", гражданина РФ, прож: "адрес", работающего ОАО «...», слесарем, женатого, образование средне-специальное, ранее не судимого

защитников адвокатов Созонова В.Г., Шальновой И.А., представивших удостоверения "номер" и ордера "номер"

потерпевшего "Потерпевший 1"

при секретаре Булыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "номер" в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах: "дата" около 15 часов ФИО2 и Антуфьев пришли к своей тетке "Свидетель 1", проживающей в "адрес", где в это время находился ранее незнакомый им "Потерпевший 1", который на протяжении длительного времени снимал одну из комнат в указанной квартире. Увидев у "Свидетель 1" ранее незнакомого "Потерпевший 1", ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "Потерпевший 1", требуя от него, чтобы он покинул квартиру, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошел к "Потерпевший 1" и нанес ему не менее 20 ударов по лицу, голове и телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. ФИО3, находясь рядом с ФИО2, видя, что "Потерпевший 1" не уходит из квартиры, решил поддержать преступные намерения ФИО2 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "Потерпевший 1", действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес "Потерпевший 1" не менее 10 ударов руками по лицу, голове и телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. "Потерпевший 1", понимая, что силы неравные, стал собираться, чтобы покинуть квартиру, однако ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц, нанесли еще несколько ударов "Потерпевший 1" ногами в область ягодиц, отчего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у "Потерпевший 1" имелись телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: перелома решетчатой кости со скоплением крови в придаточных пазухах с обеих сторон, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой скуловой области и верхнего века левого глаза, перелом костей носа, кровоподтек левой половины лица, ссадина лобной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал суду, что "дата" года он с двоюродным братом ФИО3 около 15 часов пришли к "Свидетель 1", чтобы поговорить с ней по поводу поминок дяди. Когда они зашли в квартиру, то увидели в комнате ранее им незнакомого "Потерпевший 1", которого они попросили выйти из квартиры, но он отказывался. После чего между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он стал наносить "Потерпевший 1" удары по лицу и голове кулаком. Затем в драку ввязался ФИО3 и тоже стал совместно с ним наносить мужчине удары по лицу и голове. При этом они просили, чтобы тот покинул квартиру. Затем "Потерпевший 1" сказал, что уйдет, и они вытолкали его пинками из квартиры. Не отрицает, что мог нанести не менее 20 ударов "Потерпевший 1".

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и дал суду аналогичные ФИО2 показания, добавив, что он мог нанести не менее 10 ударов "Потерпевший 1" по голове, лицу и телу.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший "Потерпевший 1" показал суду, что он снимает комнату в квартире "Свидетель 1". "дата" года около 15 часов находился в своей комнате. В металлическую дверь квартиры стали сильно пинать ногами. "Свидетель 1" сказала, что пришли ее племянники по покойному мужу. Затем она открыла им дверь в квартиру. После этого, в квартиру забежал ранее ему незнакомый ФИО2, который зашел в комнату и стал наносить ему многочисленные удары по лицу и голове, говоря, чтобы он уходил из квартиры. Затем к ним подошел ранее незнакомый ему ФИО3 и тоже стал наносить ему удары руками по лицу и голове. "Свидетель 1" просила их остановиться, но они продолжали избивать его и говорить, чтобы он уходил из квартиры. Он не мог больше сопротивляться, в связи с чем сказал, что сейчас уйдет. После этого, они стали пинать его ногами в область ягодиц, выпиныв из квартиры. После того, как он вышел на улицу, он вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в городскую больницу "номер". ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов, а ФИО2 не менее 20 ударов. Все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинили ФИО2 и ФИО3.

Свидетель "Свидетель 1" показала суду, что "дата" она была дома, около 15 часов в металлическую дверь ее квартиры стали пинать ногами ее племянники по покойному мужу ФИО2 и ФИО3. Она открыла им дверь. После этого в квартиру забежал ФИО2, который зашел в комнату ее квартиранта "Потерпевший 1" и стал избивать его, нанося многочисленные удары по лицу и голове. Также в квартиру вместе с ФИО2 зашел ФИО3, который тоже прошел в комнату "Потерпевший 1" и тоже стал наносить ему удары по лицу и голове. Она просила племянников остановиться, но они продолжали избивать его и говорить, чтобы "Потерпевший 1" уходил из квартиры. "Потерпевший 1" сказал, что сейчас уйдет. После этого, они стали пинать его ногами, выпинув в подьезд. Позже ей позвонил "Потерпевший 1" и сообщил, что его госпитализировали в ГБ "номер"

Согласно оглашенным с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниям свидетеля "Свидетель 1", данных им ранее в ходе предварительного следствия, он показал, что проживает с матерью "Свидетель 1", которая на протяжении длительного времени сдает одну из комнат в указанной квартире квартиранту - "Потерпевший 1". "дата" года утром он ушел на работу, однако у его покойного отца должны были состояться поминки, которые мать не организовала, всвязи с чем родственники были возмущены и когда ему позвонил его двоюродный брат ФИО2, он сообщил ему, что поминок не будет, так как мать употребляет спиртные напитки с квартирантом - "Потерпевший 1". Когда он пришел с работы, то в подьезде увидел "Потерпевший 1", лицо которого было в крови. В его квартире находились братья ФИО2 и ФИО3. Он понял, что произошла драка (л.д."номер").

Заявление "Потерпевший 1" в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые "дата" года около 15 часов нанесли ему телесные повреждения (л.д."номер").

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у "Потерпевший 1" имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома решетчатой кости со скоплением крови в придаточных пазухах с обеих сторон, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой скуловой области и верхнего века левого глаза, перелом костей носа, кровоподтек левой половины лица, ссадина лобной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. "номер").

Находя вину подсудимых ФИО2 и Антуфьева полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и квалифицирует их действия по ст.111 ч.3 п.А УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак – группой лиц, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, удары потерпевшему в жизненно важный орган голову наносил и ФИО2 и ФИО3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых.

ФИО2 и ФИО3 совершили особо тяжкое преступление, характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства суд признает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ явку с повинной (объяснение л.д."номер"), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ частичное добровольное возмещение морального ущерба потерпевшему.

Как смягчающие ФИО3 наказание обстоятельства суд признает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, явку с повинной (объяснение л.д."номер"), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ частичное добровольное возмещение морального ущерба потерпевшему, состояние беременности его супруги.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкое.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 и ФИО3, с учетом данных об их личности, не назначать. При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 необходимо применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего "Потерпевший 1" в части морального вреда, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимых в полном объеме в долевом порядке, в размере по ... рублей с каждого, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, принципов разумности и справедливости и материального положения подсудимых, частичного возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам зa оказание ими юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенных в ходе предварительного следствия защитников от них, не поступало. Каких-либо существенных оснований для освобождения их от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как они являются трудоспособными лицами, сумма процессуальных издержек не является значительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Потерпевший 1" моральный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу "Потерпевший 1" моральный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: