Решение № 12-429/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-429/2017

Адм. дело 12-429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.59 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что транспортным средством не управлял, поэтому не мог быть привлечен к административной овтетственности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя ФИО5, действующая по доверенности, полностью поддержала доводы жалобы.

Инспектор ФИО4 суду пояснил, что водитель ФИО3 был остановлен в связи с тем, что у него не работала подсветка заднего госномера, при этом у него имелся запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО3 не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления инспектора ДПС.

В соответствии ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством водителем с неисправной подсветкой заднего гос.номера.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО3 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС 14.10.2017г. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Л. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд оценивает критически показания свидетелей ФИО2 и ФИО1о том, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо - ФИО1, как данные с целью помочь избежать ФИО3 административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при привлечении ФИО3 к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: С.С. Болдохонова