Апелляционное постановление № 22-1685/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-1685/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Килина Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Кунгурского городского прокурора Бушмаковой Ю.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0, 641 г, два конверта с первоначальной упаковкой, постановлено уничтожить.

Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Килина Ю.Л. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 715 г, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Кунгуре Пермского края 27 июня 2024 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Кунгурского городского прокурора Бушмакова Ю.А., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе расследования по настоящему делу в отдельное производство был выделен материал по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, по результатам проверки которого в следственном отделе МО МВД России «Кунгурский» 28 ноября 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401570004001832, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, полагает, что решение об уничтожении двух бумажных конвертов с наркотическим средством - производное N – метилэфедрона, массой 0,641 грамм и двух конвертов с первоначальной упаковкой, признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, принято преждевременно, поскольку их уничтожение может повлечь утрату доказательственной базы и создать препятствия в расследовании другого уголовного дела. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, принять новое решение об оставлении двух бумажных конвертов с наркотическим средством - производное N – метилэфедрона, массой 0,641 грамм и двух конвертов с первоначальной упаковкой, на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и таких, установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вместе с этим заслуживают внимания доводы апелляционного представления исполняющего обязанности Кунгурского городского прокурора Бушмаковой Ю.А. о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в СО МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело № 12401570004001832 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство является вещественным доказательством и по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотического средства, являющегося вещественным доказательством и по другому уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, не может быть признано законным.

Исходя из того, что наркотические средства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,641 г, два конверта с первоначальной упаковкой передать в орган предварительного расследования, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении вещественных доказательств по делу,

вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 641 г; два конверта с первоначальной упаковкой, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № 12401570004001832, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в СО МО МВД России «Кунгурский».

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись