Решение № 2-4217/2017 2-565/2018 2-565/2018(2-4217/2017;)~М-3637/2017 М-3637/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-4217/2017

Дело № 2-565/2018

Поступило в суд: 20 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>. Прежний владелец земельного участка С.А,Д. от земельного участка отказался, вышел из общества, правлением с. н. т «Восток» было произведено переоформление членской книжки на имя истца.

В органы, регистрирующие права на недвижимое имущество и сделок с ним, истец не обращалась, так как правление с.н.т. «Восток» уверило её, что в этом нет необходимости.

Все прошедшие годы истец владела указанным земельным участком, ухаживала за ним, выращивала сельскохозяйственные культуры.

В 2016г. она решила оформить в администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области свое право собственности на участок, подав заявление о бесплатном приобретении участка в собственность. Однако она не смогла этого сделать, так как выяснилось, что в 1993г. на участок было в установленном порядке оформлено право собственности С.А,Д.

По информации, предоставленной нотариусом г. Новосибирска С.А,Д., умер ДД.ММ.ГГГГ Наследницей по закону, подавшей заявление о принятии наследства, является дочь - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок для истца не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на земельный участок на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – СНТ «Восток» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что земельный участок №...-Ц, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности С.А,Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д 6). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №....

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда наследником после смерти С.А,Д. является ФИО2

Истец указывает, что в 1999 году ей был предоставлен земельный участок, с указанного периода она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой С.А,Д., согласно которой ФИО1 приобрела у С.А,Д. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, а также выпиской из лицевого счета, из которой следует, что истец несет бремя содержания спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с момента его предоставления, то есть с 1999 г., указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспариваются, со стороны наследника предыдущего собственника земельного участка какие-либо правопритязания в отношении земельного участка отсутствуют. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская