Решение № 12-32/2025 12-802/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2025

№ 12-32/2025

66RS0007-01-2024-012828-74


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «2022»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «2022» ФИО3 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Гараж» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от 25.11.2024.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Защитник юридического лица ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении в его отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2024 в 07:52:13 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 9.6 ПДД РФ осуществил движение по трамвайным путям через перекресток.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29.03.2025 включительно.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.11.2024, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, АО «2022», как собственник транспортного средства <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.10.2023, акту приему-передачи от 25.11.2023 №, АО «2022» передал во временное владение и пользование ООО «Гараж» автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, в обоснование исполнения вышеуказанного договора АО «2022» представлены платежные поручения № от 07.10.2024 и № от 18.10.2024, № от 12.11.2024 и № от 14.11.2024.

В соответствии с выписками ЕГРЮЛ основными видами деятельности у АО «2022», ООО «Гараж» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11).

Из сведений о договоре ОСАГО следует, что ООО «Гараж» застраховано транспортное средство <данные изъяты>, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению и с заявленной целью использования указанного транспортного средства – такси.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 11.11.2024 в 07:52:13 по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, выбыло владения и пользования АО «2022».

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «2022» ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «2022», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Шевченко