Решение № 7(2)-288/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 7(2)-288/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Головчанов О.Н. N 7(2) -288


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 03 июня 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Белгородской таможни ФИО1 на решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Белгородской таможни,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 февраля 2019 года Белгородская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Белгородской таможни обжаловал его в районный суд, указывая на отсутствие в действиях Белгородской таможни состава административного правонарушения, а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица ГИБДД было изменено: исключено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторность совершения правонарушения, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Белгородской таможни ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц, а также и решение суда являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут мобильный автомобиль, являющийся тяжеловесным транспортным средством, СКАНИЯ г/н <данные изъяты> собственником (владельцем) которой является Белгородская таможня, при наличии разрешения на движение по маршруту а/д <адрес> двигался с нарушениями правил движения транспортных средств (приказа Минтранса России от 24.07.2012г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», а именно: в отсутствие в графе «А» разрешения подписи водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства РФ в области тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам РФ и специального разрешения; в отсутствие в графе «Б» разрешения отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (отсутствовали даты начала каждой поездки, заверенные подписью ответственного лица и печалью организации).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белгородской таможни к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Белгородской таможни подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом обследования транспортного средства, копиями специальных разрешений, иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доводам представителя Белгородской таможни об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку нарушение нормативных требований допущено водителем мобильного инспекционно-досмотрового комплекса «СКАНИЯ», в совокупности с доводами о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УГИБДД УМВД России по Белгородской области и суд пришли к правильному выводу о совершении Белгородской таможней административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Белгородской таможни не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Белгородской таможни оставить без изменения, жалобу представителя Белгородской таможни ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин