Решение № 2-580/2026 2-580/2026(2-6592/2025;)~М-4437/2025 2-6592/2025 М-4437/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-580/2026

УИД ...-17

дело № ...


Решение

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ... ответчик обратился к Истцу по вопросу выполнения индивидуально-определенной работы - могилы ФИО3 Специфика комплекса работ на совокупную сумму в размере 95500 рублей, с учетом последующей корректировки (увеличением) работ, заключалось в следующем: - памятник гранитный 800 * 400 * 50-30 000,00 рублей; - гранитная облицовка 1 200 * 2 100 * 150-55 000,00 рублей; - цветник гранитный 1 000 * 600 - 7000,00 рублей; - монтажные работы - 3 500,00 рублей. Факт корректировки, выполнения работ и принятия его результата не оспаривается Ответчиком и подтверждается следующими конклюдентными действиями: 1) Товарный чек от ... с отражением суммы аванса; 2) Отчет эксперта по внесудебной экспертизе за ....22/23; 3) Претензия от ...; 4) Ответ на претензию от .... Возражая против произведения окончательного расчета, Ответчик ссылается на представленный отчет эксперта по внесудебной экспертизе за ....22/23 (далее по тексту - заключение). Однако данное заключение не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно не соответствует форме заключения: отсутствуют данные о лице, составившем отчет, его образовании, переданных для составления отчета документах, порядке и способах отбора исследуемого материала, верно ли определена методика, имеет ли отношение исследуемый материал непосредственное отношение к результату работ выполненного именно Истцом и т.д., что автоматически трансформирует заключение в недопустимое доказательство, и не предоставляет ответчику право на уклонение от окончательного расчета. Предпринимаемые истцом меры по урегулированию вопроса в паритетном и внесудебном порядке не привели к положительному разрешению, так, в частности. ... в адрес ответчика направлялась рекламация за ... с описью о вложении (РПО ...), содержащая предложение о возможности рассмотрение вопроса по уплате задолженности с рассрочкой платежа - получена ответчиком .... ... и вместо конструктивного диалога и разрешение вопроса в паритетном порядке ответчик предоставил ответ, из которого следует о придерживании диаметрально-противоположной позиции, т.е. позиции связанной с нежеланием производить окончательный расчет. поскольку в настоящем случае денежные средства безосновательно удерживаются ответчиком, то требование о возврате денежных сумм может быть квалифицировано в качестве возникшего из кондикационного правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии обстоятельств, указанных В п. 1 ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Поскольку Ответчиком до настоящего времени не возвращена вся сумма задолженности, учитывая фактический срок передачи результата работ конец мая 2023 года (п. 3 заключения), то в настоящий момент Истец не лишен возможности применения ст. 395 ГК РФ по отношению к сумме в размере 94 500,00 рублей с начальной датой отсчета - .... Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 94 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 100,32 рублей за период: с даты расчета (описанного выше) по ... включительно, далее с ... взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга в размере 94 500,00 рублей, судебные издержки в размере 194,40 рублей. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 241,38 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 441,00 рублей.

Протокольным определением суда от ... принято встречное исковое заявление ОО «Городское общество по защите прав потребителей ...» в интересах ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2 заказал у ИП ФИО1 изготовление надгробия с гранитной облицовкой. ФИО2 внес аванс в размере 1000 рублей. По образованию заказчик ФИО2 инженер, имеет высшее образование в данной сфере. Работал в Нижнекамскнефтехиме в должности начальника установки строящихся цехов, около пяти лет курировал строительно-монтажные работы. Поэтому с технологией монтажа фундамента знаком. ФИО2 просил сотрудника исполнителя предупредить о начале работ, проводить заливку фундамента в его присутствии, но звонок с сообщением поступил поздно и ФИО2 застал производимые работы по окончании. ФИО2 работы не принял, акт приемки работ не подписал. Работы исполнителем были выполнены, но в последствии, через три дня выяснилось, что работы были произведены не качественно. ФИО2 предупредил исполнителя ИП ФИО1, что бетон не качественный и легко ломается руками. Исполнитель проигнорировал это предупреждение. Чтобы убедить исполнителя остановить работы и устранить недостатки заказчик ФИО2 вынужден был привлечь экспертов и заказать заключение на предмет качества бетона. Данное заключение исполнитель сам же предоставил в суд со своим первоначальным иском. Экспертом установлено, что «монолитный бетон фундамента надгробия является технологическим браком с крайне малым сроком службы до разрушения (2-3 осенневесенних сезонов)». ...г. ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки. Предприниматель в свою очередь требует оплату своих услуг, не устраняя недостатки, не имея на то каких-либо опровергающих доказательств. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступлення от условий Договора. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда согласно ст. 15 того же Закона. Нанесенный Истцу моральный вред он оценивает в размере - 10 000 рублей. Согласно B ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом или договором, суд обязан вынести решение о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа размере 50% цены присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно п.2 ч.6 ст. 13 в том случае, если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Просит расторгнуть договор заключенной между ИП ФИО1 и ФИО2,, взыскать денежные средства в размере 1000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца, а половину взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОО «ГОЗППНК».

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представить по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. При вынесении решения просил учесть, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда по изготовлению надгробия. Обязательства по договору со стороны ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплачены частично в размере 1000 рублей. Выразил позицию о необходимости критически отнестись к отчету эксперта, поскольку экспертиза была проведена с нарушениями, косвенным методом, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности к договору подряда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ОО «ГОЗППНК» ФИО5, действующая в интересах ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании денежных средств отказать, ввиду некачественно оказанной услуги. Указала, что в ходе осуществления истцом работ, ФИО2 было выявлено некачественное изготовление бетонного основания, о чем была направлена претензия. Вместе с тем, ИП ФИО1 претензия была проигнорирована, работы продолжены. Согласно заключению эксперта, бетон не соответствует необходимой прочности. Также просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТО Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ч. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 4 - 5 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ)

Согласно части 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от ... N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положений статье 18 Закона «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по вопросу выполнения надгробия ФИО6 Письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался, условия выполнения заказа обозначены в товарном чеке (с последующей корректировкой), специфика работ: памятник гранитный – 30000 рублей, гранитная облицовка – 55000 рублей, цветник гранитный – 7000 рублей, монтажные работы -3500 рублей, общая стоимость 95500 рублей. При заключении договора ФИО2 была внесена предоплата в размере 1000 рублей.

Объем оговоренных работ и их стоимость в судебном заседании сторонами не оспаривались.

По утверждению представителя ФИО5, при производстве работ ФИО2 просил исполнителя предупредить о начале работ, проводить заливку фундамента в его присутствии, но звонок с сообщением поступил поздно и ФИО2 застал производимые работы по окончании. ФИО2 работы не принял, акт приемки работ не подписал. Работы исполнителем были выполнены, но в последствии выяснилось, что работы были произведены не качественно. ФИО2 предупредил исполнителя ИП ФИО1, что бетон не качественный и легко ломается руками. Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия осталась без удовлетворения.

В подтверждение доводов иска, суду представлен отчет эксперта по внесудебной экспертизе ....22./23, проведенный ООО «Камский строительный аттестационно-лабораторный центр», согласно которому визуальный контроль показал превышение загрязняющих глинистых веществ, придавший желтоватый цвет поверхности бетона. Также белесый цвет поверхности бетона вместе серосталистого свидетельствует о разбавлении бетона большим количеством воды, чем определено подбором состава бетонной смеси. Оба фактора приведут к значительному сниженную марки по морозостойкости с ожидаемым разрушением бетона за 2-3 осенне-зимних сезонов. 2. На верхней поверхности бетона видна сеточка нитевых микротрещин, что говорит о начале коррозии бетона -карбонизации, что приводит со временем к большой потере прочности бетона. 3. Бетон конструкции в возрасте твердения более 28 суток набрал в среднем 47% требуемой нормативной прочности на сжатие класса В15, и соответствует фактическому классу Вф12,1. Чем нарушено требование п.6.1.6 СП 63.13330.2018. 4. Поверхностный слой бетона имеет прочность фактического класс Вф12,1-13,0 при требуемом не менее В15 согласно требования п.5.6.6 СП 28.13330.2017. 15. Общий вывод: монолитный бетон фундамента надгробия является технологическим браком с крайне малым сроком службы до разрушения (2-3 осенне-весенних сезонов).

Оценивая вышеизложенное экспертное заключение N 09/06 от ... по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы по специальности. Экспертное заключение отличается полнотой исследования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, фотографии исследуемых объектов, экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного законодательства РФ, выполнена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. У суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Квалификация производившего экспертизу эксперта ФИО7 подтверждена отраженными в экспертном заключении сведениями, и приложенными документами.

С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно исполнитель доказывает факт отсутствия в услуге недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оказанная ИП ФИО1 услуга по изготовлению надгробия является услугой надлежащего качества, соответствовала заказу истца, ответчиком не представлено, при несогласии с наличием недостатков оказанной услуги, проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, ответчик не провел, доказательств обратного не представил.

Судом истцу предлагалось представить доказательства, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу представителем ИП ФИО1 не заявлено.

В части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, пришел к обоснованному выводу о наличии существенного недостатка, поскольку без устранения заявленного недостатка невозможно долгосрочное использование предмета договора оказания услуг, на которое рассчитывал ФИО8

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» в интересах ФИО2 удовлетворить, расторгнуть договор от ..., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, переданные в качестве авансового платежа при заключении договора.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, длительность периода осуществления судебной защиты, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежащей взысканию с ИП ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ИП ФИО1 в пользу истца и общественной организации "Городское общество по защите прав потребителей ... подлежит взысканию штраф в размере 11000 рублей: (1000+10000)х50%)., по 2750 рублей в пользу каждого.

Разрешая ходатайство представителя ИП ФИО1 о применении последствий сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (пункт 1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее также - ППВС), изложенных в постановлении от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (абзац второй пункта 1). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

По мнению суда, отношения между сторонами сложились из договора возмездного оказания услуг в отношении надгробия ФИО3 между исполнителем и потребителем для личных нужд (доказательств обратного ответчик в дело не представил) и относятся к договору бытового подряда, регулируемого параграфом вторым главы 37 ГК РФ, вследствие чего к ним не могут быть применены положения статьи 725 ГК РФ (параграф первый главы 37 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, с учетом позиции суда о расторжении договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на изготовление надгробия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в пользу общественной организации "Городское общество по защите прав потребителей ..." (ИНН ...) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов

Мотивированное решение изготовлено ....