Приговор № 1-31/2020 1-504/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № ***

№ ***-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Щербаковой С.Н., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>.

ФИО1, <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***, при помощи ключа завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>.

При управлении указанным автомобилем <дата> в 22 час 46 минут на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области. После чего <дата> в 23 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил полностью показания, которые он давал в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что в <дата> на основании постановления мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал, штраф оплатил. <дата> в <адрес> он отдыхал в сауне, где выпил две банки емкостью 0,5 литра каждая пива. Примерно в 22 часа 30 минут он на своем автомобиле Opel Vectra, государственный регистрационный знак № *** поехал домой. Примерно в 22 часа 40 минут увидел автомобиль ГИБДД, слышал требование сотрудника ГИБДД остановиться. Он пытался уйти от погони. Подъехав к дому, он вышел из салона автомобиля и пытался убежать. Однако был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. Он пояснил сотрудникам, что у него при себе нет водительского удостоверения. Он не отрицал факты употребления спиртного и управления транспортным средством. После чего были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 36-39, 90-92).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО13. находились на службе, при патрулировании в <адрес> примерно в 22.46 часов увидели движущийся на большой скорости автомобиль марки Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>. Для проверки документов при помощи сигнально-говорящего устройства высказали в адрес водителя указанного автомобиля требование об остановке транспортного средства. Водитель требование не выполнил, пытался уйти от преследования. В ходе преследования водитель указанного автомобиля выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения. Они требовали неоднократно водителю остановиться. В поселке <адрес>, как впоследствии он узнал, возле дома ФИО1 автомобиль остановился, водитель которого вышел из салона и пытался убежать. Однако был остановлен и препровожден к служебному автомобилю. Водитель представился ФИО1. В ходе разговора у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектор ФИО14 составлял административный материал, он перед этим пригласил в качестве понятых двух женщин, фамилии их не помнит, которые проживают по соседству с местом остановки. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому было сделано сообщение в дежурную часть, позже приехал дознаватель, который в дальнейшем оформлял документы. ФИО1 факт управления автомобиля не отрицал, других людей в автомобиле не было. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны.(т.1, л.д. 75-77).

Свидетель ФИО16. суду пояснила, что в <дата> была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой вместе с ФИО17 В её присутствии и присутствии второго понятого водителю автомобиля мужчине, как впоследствии она узнала, что это был ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, о чем сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, в которых она расписалась. Сотрудник ГИБДД пояснил, что был остановлен автомобиль, за рулем которого был ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Водитель сидел в автомобиле, ничего не говорил, признаков опьянения у него она не заметила.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны. (т.1, л.д.70-72).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.(т.1, л.д.26-27);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> согласно которого <дата> около <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***, в связи с наличием у него признаков опьянения. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где был осмотрен автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***. В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку, также изъяты паспорт указанного транспортного средства, ключи от автомобиля. (т.1, л.д.13-16);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***. (т.1, л.д. 45-51).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены ключи от указанного автомобиля и паспорт транспортного средства. (т.1, л.д.52-56), которые признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д. 57).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Щербаковой С.Н, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, установлен факт остановки и задержания ФИО1, управляющего вышеуказанным транспортным средством, с признаками состояния алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Присутствующий при осмотре ФИО1 какие-либо замечания не делал, не отрицал факт управления указанным автомобилем в состоянии опьянения. (т.1, л.д.83-87);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой инспекторы ДПС ФИО19 и ФИО20. находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать ФИО1, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.29).

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрошенных свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает * * *, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилой матери, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.18-20).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО1, небольшой его доход по месту работы, большой размер штрафа, суд полагает возможным назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ст.264.1 УПК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на вышеуказанный автомобиль ФИО1 Поскольку по данному делу подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не назначено, гражданский иск по делу не заявлен, имеются основания для отмены ареста на имущество.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии протоколов об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, сведения о привлечении к административной ответственности, копии постовой ведомости, копия постановления мирового судьи, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела, ключ, паспорт транспортного средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Сызранское», автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», подлежат возврату ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Меры обеспечения в виде ареста имущества ФИО1, автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***, примененные на основании постановления Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии протоколов об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, сведения о привлечении к административной ответственности, копию постовой ведомости, копию постановления мирового судьи, находящиеся при материалах уголовного дела, -оставить при материалах уголовного дела, ключ, паспорт транспортного средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Сызранское», автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», -возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь