Постановление № 1-128/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 09 июля 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Свинцова И.А., Соболевой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Филиппинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в четырех кражах, то есть четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с Свидетель №10 на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя преступные намерения, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес> действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 незаконно снял с опоры контактной сети № семь чугунных грузокомпенсаторов, снял с опоры контактной сети № пять чугунных грузокомпенсаторов, снял с опоры контактной сети № пять чугунных грузокомпенсаторов, которые Свидетель №10 складывал в траве. Затем похищенные грузокомпенсаторы принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 1279 рублей 92 копейки каждый, погрузили в автомобиль и после совместно сдали в пункт приема металлолома, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 21758 рублей 64 копейки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с Свидетель №12 и Свидетель №11 на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя преступные намерения, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес> действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 незаконно снял с опоры контактной сети № принадлежащие <данные изъяты> три чугунных грузокомпенсатора, стоимостью 1279 рублей 92 копейки каждый, которые Свидетель №12 и Свидетель №11 погрузили в принадлежащий ФИО2 мотоцикл и после совместно сдали в пункт приема металлолома, причинив этим <данные изъяты> ущерб на сумму 3839 рублей 76 копеек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с Свидетель №12 и Свидетель №11 на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя преступные намерения, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, <адрес> действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 незаконно снял с опоры контактной сети № два чугунных грузокомпенсатора, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 1279 рублей 92 копейки каждый, которые Свидетель №12 и Свидетель №11 погрузили в принадлежащий ФИО2 мотоцикл и после совместно сдали в пункт приема металлолома, причинив этим <данные изъяты> ущерб на сумму 2559 рублей 84 копейки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с Свидетель №12 на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя преступные намерения, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес> действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 снял с опоры контактной сети №, принадлежащие ООО «Энергомонтаж» восемнадцать чугунных грузокомпенсаторов, стоимостью 1279 рублей 92 копейки каждый, которые Свидетель №12 и лицо не осведомленное об их преступных <данные изъяты> 19 часов 25 минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 незаконно снял с опоры контактной сети № принадлежащие <данные изъяты> четырнадцать чугунных грузокомпенсаторов, стоимостью 1279 рублей 92 копейки каждый, которые Свидетель №12 и лицо не осведомленное об их преступных намерениях, погрузили в принадлежащий Свидетель №12 автомобиль. В последствии похищенное имущество совместно сдали в пункт приема металлолома, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму 40957 рублей 44 копейки.

В судебном заседании оглашено ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный преступлениями имущественный ущерб. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ представителю потерпевшего разъяснены и понятны, исковых требований ООО «Энергомонтаж» к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 вину в каждом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, о чем представил заявление. Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокат обвиняемого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установил.

Учитывая, отсутствие у ФИО2 судимости (том 3 л.д. 40), совершение им преступлений средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с ним потерпевшего, выраженное в возмещении ФИО2 имущественного ущерба причиненного преступлениями, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ, не усматривает.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении в уголовном деле хранящегося в нем лазерного диска с видеозаписью.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д. 30-32), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения.

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью, после вступления постановления в законную силу - оставить в уголовном деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий