Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018 ~ М-1915/2018 М-1915/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2212/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПСВ обратился в суд с иском о взыскании с КВК денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что <Дата обезличена> между КВК и ПСВ заключен договор займа, в соответствии с которым КВК взял взаймы 900 000 рублей, и обязался возвратить истцу с процентами за пользование денежными средствами не позднее <Дата обезличена>, в полном объеме, в сумме 1 180 000 рублей. <Дата обезличена> ответчик КВК передал истцу денежные средства в размере 1000000 рублей, обязуясь вернуть оставшуюся сумму в размере 180000 рублей не позднее <Дата обезличена> Впоследствии срок возврата денежных средств был продлен сторонами до <Дата обезличена>. Денежные средства, переданные по договору займа, до настоящего времени истцу не возвращены, телефонные звонки, предложение о добровольном возврате долга оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с КВК денежные средства в сумме 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50356,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5597,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленный иск, повторив его доводы, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик КВК в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу проживания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено КВК по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФРФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов иска о получении КВК по договору займа денежных средств от ПСВ в размере 900 000 рублей в суд представлена подлинная расписка заемщика от <Дата обезличена>, в которой ответчик КВК подтверждает получение денежных средств от ПСВ и обязуется возвратить указанную сумму в срок, указанный в договоре займа от <Дата обезличена>.

Указанная расписка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и в силу ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком заключение договора займа с истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки заемщика от <Дата обезличена> следует, что он взял у ПСВ денежные средства в сумме 900000 рублей, которые заемщик обязался возвратить с денежным вознаграждением в размере 280000 рублей не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ответчик КВК передал истцу денежные средства в сумме один миллион рублей, оставшуюся сумму в размере 180000 рублей ответчик обязался вернуть истцу до <Дата обезличена>. Срок возврата оставшейся задолженности в одностороннем порядке ответчиком перенесен на <Дата обезличена>, что также отражено в расписке от <Дата обезличена>.

Доказательств возврата оставшегося долга ответчиком в суд не представлено, их доводов иска следует, что долг в размере 180000 рублей ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Суду представлена направленная в адрес ответчика досудебная претензия от <Дата обезличена> о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Факт направления в адрес ответчика указанных требований подтверждается копиями конверта уведомления, из которых следует, что направленное заказной почтой письмо в адрес ответчика КВК, возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения.

С учетом установленных обстоятельств заявленный иск о взыскании суммы долга в указанном в расписке размере – 180 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50356,37 рублей, исходя из двукратной ключевой ставки, однако данное условие в договоре с ответчиком не было согласовано, в связи с чем при определении размера процентов, подлежащих взысканию суд исходит из ключевой ставки Банка России.

Учитывая что срок возврата оставшейся части займа – <Дата обезличена> определен ответчиком в одностороннем порядке, суд при определении периода пользования денежными средствами исходит из согласованного сторонами срока возврата займа – <Дата обезличена>. Расчет процентов приводится в таблице.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. Округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

180 000

08.07.2016

14.07.2016

7
7,93%

366

273

180 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

603,64

180 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 530,33

180 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 114,75

180 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 191,78

180 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 730,96

180 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 189,59

180 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 038,90

180 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 760,55

180 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 993,56

180 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 140,27

180 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 553,42

180 000

26.03.2018

14.05.2018

50

7,25%

365

1 787,67

Итого:

676

8,98%

29 908,42

Таким образом, на момент рассмотрения иска сумма долга по договору займа составляет 180 000 рублей, сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 29908,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>), п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Данные правовая позиция согласуется "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>)

Суду представлен договор на оказание юридических услуг представительского и консультационного характера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого истец поручил Правовому Агентству «Паритет», являющемуся структурным подразделением АНО Центр Социальной помощи Гражданам «Неделя Содружества Спецназа» в лице ФИО6 оказать услуги по представлению интересов клиента досудебном порядке и в суде по иску к КВК о взыскании денежных средств (п.п. 1.1, 2.1).

Для выполнения поручений, указанных в п.п. 1.1., 2.1. настоящего договора Доверитель оплачивает Поверенному 10 000 рублей (п. 4.1).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ПА «Паритет, АНО ЦСПГ «НСС» приняло от ПСВ в счет оплаты по договору оказания услуг юридического характера, сопровождение в суде 10 000 рублей.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, выполненного по договору объема услуг, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 300 рублей, что подтверждается представленным в суд чеком-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСВ удовлетворить частично.

Взыскать с КВК в пользу ПСВ долг по договору в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 29908, 42 рубля, а всего 209908, 42 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска об отмене заочного решения в течение месяца со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: