Решение № 2А-1340/2019 2А-1340/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1340/2019

Адм.дело №2а-1340/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Э.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО ФИО3 И.Н., УФССП России по МО, указывая, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» 479 997 руб. 40 коп. В ходе исполнительного производства взыскателем ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о направлении запроса в налоговый орган в отношении должника о наличии счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, которое было получено приставом ДД.ММ.ГГГГ, но по существу до настоящего времени не рассмотрено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, ООО «Микрофинанс-Владивосток» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Э.В., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному рассмотрению поступившего ходатайства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО3 И.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении взыскателю ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

В ходе судебного разбирательства в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Н. судом произведена замена данного административного ответчика на Можайский ФИО6 УФССП России по МО.

Административный истец, ООО «Микрофинанс-Владивосток», своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик, Можайский ФИО6 УФССП России по МО, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 479 997 руб. 40 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя, ООО «Микрофинанс-Владивосток», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по МО ФИО3 И.Н. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности в размере 479 997 руб. 40 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем, ООО «Микрофинанс-Владивосток», было приложено ходатайство о направлении запросов в рамках исполнительного производства в кредитные организации, налоговые органы и пенсионный фонд для выявления наличия счетов должника, сведений о его работодателе и т.п.

Из представленных Можайским ФИО6 УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 усматривается, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Н. был направлен запрос в ОМВД России по ФИО10 ГО о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе в место жительства должника дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в орган государственной регистрации о наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на недвижимое имущество, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан отрицательный ответ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.В. по данному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ФИО5 в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, а также направлены запросы в ОМВД России по МО о наличии в собственности должника транспортных средств, и в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и МО о получении должником пенсий и сведений о его страховщике-работодателе, - на которые получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе в место жительства должника дверь никто не открыл, а ДД.ММ.ГГГГ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащий ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд полагает объективно установленным нерассмотрение судебными приставами ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, поданного ООО «Мкрофинанс-Владивосток» ходатайства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи (часть 1 статьи 36); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона не является исчерпывающим, поскольку в пункте 17 части 1 этой статьи указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 и 6 ст.69 того же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 8 той же статьи установлено, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (чч.5, 6 и 7 ст.64.1 вышеназванного ФЗ).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, ходатайство взыскателя по существу не рассмотрел.

Доказательства истребования судебными приставами-исполнителями сведений об имуществе должника ФИО5 в налоговом органе в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 68 того же Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 выносились постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и постановление о наложении на должника штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в порядке установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). В частности, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, организация своевременного совершения исполнительных действий являлась прямой обязанностью старшего судебного пристава.

В пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 нарушены требования приведенных выше законоположений, не рассмотрено по существу ходатайство взыскателя, не применены своевременные меры к исполнению решения суда, старшим судебным приставом ФИО2 не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему подразделения судебного акта, что свидетельствует об их бездействии, которое не может быть признано законным, безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Микрофинанс-Владивосток», как взыскателя на рассмотрение поданного ходатайства, своевременное и полное исполнение судебного постановления, в связи с чем, суд считает требование административного истца о признании допущенного старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями ФИО2 бездействия незаконным – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава ФИО2 Э.В. и Можайский ФИО6 УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» путем рассмотрения ходатайства взыскателя и принятия необходимых мер для установления доходов и имущества должника ФИО5 и понуждения ее к исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск ООО «Микрофинанс-Владивосток» – удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ФИО2 судебного акта в отношении должника ФИО5 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя и неполучении сведений о доходах и имуществе должника, а также неприменении к нему предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, - незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 и <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» путем разрешения по существу поданного им ходатайства о направлении запросов в рамках исполнительного производства и принятия необходимых мер для установления доходов и имущества должника ФИО5, а также понуждения ее к исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов