Решение № 2-4692/2017 2-4692/2017 ~ М-4132/2017 М-4132/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечная корпорация РБ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечная корпорация РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413183,12 руб., в том числе: 393700,51 руб. – задолженность по основному долгу, 18906,61 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, а также начисленные пени в размере 576 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда просит определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15% годовых, также просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 600 000 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 331 рубль 83 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация РБ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650000 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых для целевого использования, а именно ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 650 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2000000 рублей, что подтверждается и указано в Закладной.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель – ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю - АО «Ипотечная Корпорация РБ»» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечная Корпорация РБ». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Закладной и Договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиком не производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, Истцом, в соответствии с п. № Закладной и п. № Договора займа ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечная корпорация РБ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования АО «Ипотечная корпорация РБ» подлежащими удовлетворению.

Как следует из договора займа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ипотечная корпорация РБ» и ФИО2, АО «Ипотечная корпорация РБ» предоставило последней сумму займа в размере 650 000 руб. на срок № месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 15,7% годовых для целевого использования, а именно: иное неотделимое улучшение квартиры ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб. П. № договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Заем в сумме 650 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 2000 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником/залогодателем и должником соответственно, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службой по РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АО «Ипотечная корпорация РБ», что подтверждается материалами дела.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчика прав на названную квартиру, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4.1.1. договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413183,12 руб., в том числе: 393700,51 руб. – задолженность по основному долгу, 18906,61 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, а также начисленные пени в размере 576 руб.

Согласно п.п. «а,б» п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение № месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы ипотечного кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ» задолженность в сумме 413183,12 руб., в том числе: 393700,51 руб. – задолженность по основному долгу, 18906,61 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, а также начисленные пени в размере 576 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска иди на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу с суммы основного долга в размере 393700,51 руб. с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Ипотечная корпорация РБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, ответчик допустила просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчик длительный период времени не оплачивает обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2000000 руб.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщику ФИО2 в размере 1600000 руб.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АО «Ипотечная корпорация РБ» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13331,83 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация РБ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Ипотечная корпорация РБ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413183,12 руб., в том числе: 393700,51 руб. – задолженность по основному долгу, 18906,61 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, а также начисленные пени в размере 576 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13331,83 руб., всего 426 514,95 руб., а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых с денежной суммы 393700,51 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева