Приговор № 1-207/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-207/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 марта 2021г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Шипицыной Я.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Гончаренко Н.Г.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь у <адрес>, увидел, что на охраняемой территории базы Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует часть металлического ограждения и производятся работы по уборке железнодорожных путей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к огороженной охраняемой территории базы №, предназначенной для постоянного хранения товаро-материальных ценностей, расположенной с восточной стороны по вышеуказанному адресу. Заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, через участок, где отсутствует часть металлического ограждения, незаконно проник на охраняемую территорию базы <данные изъяты>, которая является иным хранилищем, и в период с 17-00 часов до 17-45 часов этого же дня тайно похитил находящиеся на территории базы <данные изъяты> детали верхнего строения пути, а именно: накладку 6-ти дырную в количестве 1 штуки, годную к повторной укладки в путь, общим весом 0,030тн., <данные изъяты>, накладки 4-х дырные в количестве 7 штук, годные к повторной укладке в путь, общим весом 0,166тн., стоимостью <данные изъяты>, 4 подкладки <данные изъяты>, непригодные для дальнейшей эксплуатации (лом верхнего строения пути) общим весом 0,034т.н., стоимостью <данные изъяты>. Похищенные детали верхнего строения пути ФИО1 перенес с территории производственной базы <данные изъяты> и складировал в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути имущественный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Из заявления представителя потерпевшего потерпевший1 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г., защитник Гончаренко Н.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, отца супруги.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей стороне, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками после поступления им оперативной информации при задержании на автомашине Лесинг.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по данному приговору относится к преступлениям небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого дополнительного наказания по данному приговору, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, при этом полагает необходимым подсудимому Лесингу при назначении наказания учесть положения ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая его нецелесообразность.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести, на момент принятия данного решения считается лицом, не отбывавшим ранее наказание в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественное доказательство - накладки железнодорожные 4-х дырые 7 шт., накладки 6-ти дырные 1 шт., подкладки железнодорожные 4 шт., необходимо оставить у потерпевшей стороны и разрешить к использованию, договор охраны объектов – базы <данные изъяты> №, оставить у свидетеля и разрешить к использованию, копию данного договора, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 18 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 18 дней, исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - накладки железнодорожные 4-х дырые 7 шт., накладки 6-ти дырные 1 шт., подкладки железнодорожные 4 шт., оставить у потерпевшей стороны и разрешить к использованию, договор охраны объектов – базы <данные изъяты> №, оставить у свидетеля и разрешить к использованию, копию данного договора хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы