Решение № 2-1243/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1243/2019

2-1243\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Белом С.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Трехгорка» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Трехгорка» обратилось с суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 17.01.2019 года, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за просрочку платежей, указывая в обоснование своих требований, что ответчики ФИО4 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ООО «Новая Трехгорка» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: АДРЕС. За период с августа 2016 года по 01 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 74133,55 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 38541,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877,88 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что период образования задолженности составляет с августа 2016 года по 01 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что истец неверно применил тариф за теплоснабжение, кроме того, длительное время были споры между управляющей компании ЗАО «УК Дельта» и ООО «Новая Трехгорка».

Ответчик ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.01.2019 года объединены в одно производство гражданские дела№ по иску ООО «Новая Трехгорка» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и № по ООО «Новая Трехгорка» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного ответчиком ФИО4 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит АДРЕС.

В вышеуказанной квартире помимо собственников также зарегистрированы -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ( временно) рождения, ФИО5, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения. ( л.д.6 т.2)

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от 09.06.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом АДРЕС. ( л.д.49 т.2)

18.07.2012 года между ООО «Новая Трехгорка» и ФИО6, ФИО4 заключены договоры управления многоквартирным домом.

По результатам проведенного конкурса, согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, от 25.06.2015 года, единственным участником и победителем конкурса признано ООО «УН «Дельта»

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 01.06.2016 года результаты конкурса согласно Протоколу № от 25.06.2015 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС были признаны недействительными.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что избрание ООО «Новая Трехгорка» управляющей организацией осуществлено собственниками помещений самостоятельно - решением общего собрания от 09.06.2012 года. Решение собственников о выборе указанной управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. С указанного времени ООО «Новая Трехгорка» осуществляет фактическое управление спорным домом на основании действующих договоров управления.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, на них как на участников жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание, текущий, капитальный ремонт является для всех ответчиков солидарной.

ФИО5 несет солидарную с ФИО4 и ФИО6 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с августа 2016 года по 01 февраля 2018 года в размере 74133,55 руб.

Однако, из представленного истцом расчета не усматривается как образовался за указанный период долг за коммунальные и эксплуатационные услуги в заявленном размере, суд предлагал истцу уточнить исковые требования, представить более полный расчет, однако, истец настаивал на представленном расчете.

Как усматривается из расчета, задолженность у ответчиков образовалась с 2012 года по 2019 года, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за ЖКУ, расчет не содержит сведений как распределялись поступающие платежи, при определении суммы задолженности истец учел задолженность, которая образовалась до 01.08.2016 года, исходя из представленного расчета, за период с августа 2016 года по 01 февраля 2018 года ответчикам начислено за коммунальные и эксплуатационные услуги -89793,04 руб, за данный период ответчиками оплачено 58700 руб, в связи с чем, размер задолженности составляет 31093 руб., которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика о неправильном начислении расходов за отопление судом отклоняются, поскольку за отопление начисление происходит по тарифу, утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Московской области на основании Распоряжения № от 18.12.2015 года

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества составил по состоянию на с августа 2016 года по февраль 2018 года составляет 38541,44 руб., с учетом применения положения ст.333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб., при этом суд также принимает во внимание, длительные споры между управляющими компаниями по вопросу управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132.79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Новая Трехгорка» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31093 руб. за период с 01.08.2016 года по 01.02.2018 года, пени за просрочку платежа в сумме 500 руб.,

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Новая Трехгорка» расходы по оплате госпошлины в размере по 377,59 руб. с каждого

В удовлетворении требований ООО «Новая Трехгорка» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43040,55 руб, пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В.Лосева