Приговор № 1-264/2017 1-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2017

К делу № 1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 2 февраля 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Князева А.К., ...,

- потерпевших: ТГР, ЗЛТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, содержащегося под стражей с 29 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушался на умышленное причинение смерти двум лицам при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 12 августа 2017 г. до 1 часа 30 минут 13 августа 2017 г. ФИО1, находился на свадьбе у своих знакомых во дворе домовладения № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, где также присутствовали знакомые ему ЗЛТ и ... ТГР

Увидев, что ЗЛТ и ТГР покинули мероприятие, ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений к ТГР, которая, по его мнению, вела себя непристойно в обществе, решил совершить убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился на свадьбе ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и проследовал за ТГР и ЗЛТ

13 августа 2017 г. в период с 1 часа 30 минут до 2 часов, ФИО1 догнав ТГР и ЗЛТ на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, понимая, что последние направляются к дому ЗЛТ, которая может помешать ему совершить убийство ТГР, решил совершить убийство двух лиц - ТГР и ЗЛТ

После чего, ФИО1, высказав обеим женщинам свое намерение лишить их жизни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЗЛТ и ТГР и желая этого, используя в качестве орудия преступления находящийся при нем нож, приблизившись к ЗЛТ, умышленно, нанес ей два удара ножом в область расположения жизненно-важного органа тела человека - живота, причинив ей телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений живота ... ..., которые являются опасными для и жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненных ЗЛТ телесных повреждений последняя схватилась за живот, а ФИО1 полагая, что раны являются смертельными, осознавая, что уже совершил действия, направленные на лишение жизни одного человека, с целью причинения смерти второму лицу, подбежал к ТГР и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, с целью убийства ТГР, попытался нанести ей удар ножом, однако последняя стала активно оказывать сопротивление и схватила левой рукой клинок ножа, в результате чего между ними завязалась борьба и они упали на землю, где ФИО1 продолжал пытаться нанести удары ножом потерпевшей.

ЗЛТ стала звать на помощь и побежала к месту прохождения праздничного мероприятия.

В этот момент, сопротивляясь, ТГР, удерживая руку ФИО1 с ножом, била ее об землю, в результате чего клинок ножа сломался. ФИО1 вырвал руку с ножом, забрался на потерпевшую сверху, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ТГР до конца, не заметив, что клинок ножа поломан, нанес ТГР рукояткой и оставшейся частью клинка многочисленные удары (не менее 8) в область расположения жизненно-важного органа тела человека - грудной клетки, причинив ТГР телесные повреждения в виде множественных рубцов в области правого и левого плеч, правого предплечья, фаланг 2-4 пальцев левой кисти, грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки справа, которые являются заживлением поверхностных кожных резаных ран, и не квалифицируются как вред здоровью.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - ЗЛТ и ТГР, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ввиду оказания активного сопротивления нападавшему потерпевшей ТГР, в результате чего орудие преступления пришло в негодность, вмешательства других лиц - гостей свадьбы, которые на крики о помощи прибежали к месту происшествия, а также в результате незамедлительного оказания потерпевшей ЗЛТ квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, сообщив, что он совершил те действия, которые подробно описаны потерпевшими при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, однако причинить смерть потерпевшим он не хотел.

Далее ФИО1 от дачи показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти двум лицам.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе следствия следует, что 12 августа 2017 г., когда он находился на свадьбе, то увидел, что ... ТГР общается с незнакомыми мужчинами, такое поведение его сильно разозлило.

13 августа 2017 г., около 2 часов, он увидел, что ТГР вместе с ЗЛТ уходят со свадьбы, тогда он взял со стола нож и пошел за ними. Когда ТГР с ЗЛТ отошли примерно на 100 метров от места празднования он подбежал к ним и ударил 2 раза ножом в живот ЗЛТ. После чего напал на ТГР и повалил её на землю, но она стала оказывать сопротивление, схватила его за руку и несколько раз ударила его камнем. Он испугался, бросил нож и убежал с места преступления.

Показаниями потерпевшей ЗЛТ, которая в судебном заседании показала, что ТГР приходится ей племянницей. ... ФИО1 считал, что племянница, по его мнению, ведет неправильный образ жизни и был против ее общения с любыми мужчинами. В связи с этим ранее он угрожал ей.

12 августа 2017 г. она с ТГР находились на свадьбе, которая проходила в <адрес>. Там же был и ФИО1

Она видела как ФИО1 наблюдал за ТГР и подавал ей угрожающие знаки руками.

13 августа 2017 г., около 02 часов, она вместе с ТГР ушли со свадьбы и пошли к ней домой ночевать. По дороге они обнаружили, что ФИО1 идет за ними. Племянница испугалась и предложила взять камни для защиты. В этот момент к ним подбежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивен. Она оказалась первой на его пути. ФИО1 обратился к ним обеим и закричал, что сейчас зарежет их. После чего ФИО1 быстро нанес два удара ножом ей в живот. Она почувствовала боль, из ран пошла кровь. Она стала кричать племяннице, чтоб та убегала, предупредив, что у ФИО1 нож. Однако, ФИО1 подбежал к ТГР, крикнул ей, что раз он обещал ее убить, то убьет и напал на нее, пытаясь ударить ножом. ФИО1 стала сопротивляться, они упали на землю и стали бороться. ТГР ударила нападавшего камнем, однако последний продолжал нападение.

Она закрыла раны руками и побежала обратно к свадьбе, там она сообщила о случившемся и что ее племянницу убивает ФИО1. К месту происшествия побежали гости, а родственники срочно доставили ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

Вскоре в больницу привезли и ТГР, которая оказалась живой, хотя она была уверена, что ФИО1 ее убьет, поскольку он ясно выразил свое намерение лишить их жизни и с ножом напал на них.

Позже от ТГР она узнала, что в ходе борьбы нож сломался и только поэтому ФИО1 не смог ее убить.

Показаниями потерпевшей ТГР, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания ЗЛТ и сообщила, что в последнее время у нее испортились отношения с ... ФИО1, который считал, что она ведет неправильный образ жизни и был против ее общения с любыми мужчинами. В связи с этим он угрожал ей и даже бил.

12 августа 2017 г. она с тетей ЗЛТнаходились на свадьбе, которая проходила в <адрес>. Там же был и ФИО1, который наблюдал за ней и подавал угрожающие знаки.

13 августа 2017 г., около 02 часов, она вместе с тетей ушла со свадьбы, они направились к ЗЛТ ночевать. ФИО1 пошел за ними. Она испугалась и предложила взять камни для защиты. В этот момент к ним подбежал ФИО1, который был агрессивен. Первой на его пути оказалась тетя. ФИО1 обратился к ним обеим и закричал, что сейчас зарежет их. После чего ФИО1 быстро нанес два удара в живот ЗЛТ, которая закричала ей, чтоб она убегала и сообщила, что у ФИО1 в руке нож. ФИО1 приблизился к ней, крикнул, что раз он обещал ее убить, то убьет и напал, при этом он пытался ударить ее ножом в область грудной клетки. Она схватила рукой клинок ножа и удерживала ФИО1, однако он вырвал нож, порезав ей куру и вновь попытался ударить ее ножом. Она стала хвататься за него и они повалились на землю, где стали бороться. В ходе борьбы она хватала ФИО1 за руки, била их об землю, наносила ему удары камнем. ФИО1 сильнее физически, поэтому он забрался на нее сверху, крикнул: «Умри!» - и стал ножом наносить ей множественные сильные удары по всему телу: груди, рукам. Поведение ФИО1 не вызывало сомнений в том, что он хотел ее убить. В этом момент к ним стали бежать гости со свадьбы и кричать, ФИО1 увидел их и был вынужден бросить ее и убежать.

Она не понимала, почему не умерла от такого количества нанесенных ножом ударов, однако на месте был обнаружен нож, которым нападавший пытался ее убить. Оказывается, в ходе борьбы клинок ножа сломался и ФИО1, не зная этого, держа в руке рукоятку ножа, наносил удары лишь небольшим фрагментом клинка, который глубоко не проник в ее тело.

Показаниями свидетеля ЗАХ, который в судебном заседании показал, что 12 августа 2017 г. он находился на свадьбе в <адрес>. Там же он видел ФИО1

13 августа 2017 г., около 2 часов, он вышел на улицу. В этот момент он услышал крики и увидел как со стороны улицы ... к нему идет его мама ЗЛТ, она держалась за живот. Мама сообщила, что ФИО1 дважды ударил ее ножом в живот и в настоящее время убивает ТГР Он и другие, находящиеся на свадьбе люди, быстро побежали в сторону улицы ... на помощь к ТГР Когда он забежал за угол, то увидел ФИО1, который убегал, а ТГР лежала на земле. ТГР сообщила, что она с его матерью шла домой и в этот момент на них напал ФИО1, который сначала ударил ножом его мать, а затем напал на нее и также хотел убить.

Показаниями свидетеля КЕА, который в судебном заседании показал, что 13 августа 2017 г., около 2 часов, он спал дома, когда услышал с улицы женские крики. В окно он увидел свою соседку ЗЛТ, которая громко кричала и бежала в сторону, где происходила свадьба. Также он увидел силуэт женщины, которая лежала на земле, а сверху нее находился мужчина, который наносил ей множественные удары руками по телу. Он выбежал на улицу. В это время к месту происшествия прибежало много людей со свадьбы, а наносивший женщине удары мужчина быстро убегал.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КДХ

Согласно которым 12 августа 2017 г. он находился на свадьбе в <адрес>.

13 августа 2017 г., примерно в 2 часа, с улицы он услышал женский крик о помощи. Выбежав на улицу, он увидел ЗЛТ, которая просила помочь ей, она также кричала, что на соседней улице режут ТГР

Он и другие гости побежали в сторону, куда указала ЗЛТ. Там они обнаружили ТГР у которой были порезаны руки. Она сообщила, что на неё и ЗЛТ с ножом напал ФИО1

Показаниями свидетеля КИХ, который в судебном заседании показал, что 12 августа 2017 г. он находился на свадьбе в <адрес>.

13 августа 2017 г., примерно в 2 часа, с улицы он услышал женский крик о помощи. Выбежав на улицу, он увидел ЗЛТ, которая просила помочь ей, она также кричала, что на соседней улице режут ТГР

Он загрузил ЗЛТ в автомобиль и быстро отвез ее в больницу в г.Апшеронск. У ЗЛТ имелись ножевые ранения, она сообщила, что на неё и ТГР с ножом напал ФИО1

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия, ...

В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо - ТГР указала место, где 13 августа 2017 г., около 2 часов, на нее и ЗЛТ напал ФИО1, который ножом причинил им телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 части ножа.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ТГР, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> ТГР сообщила, что в этом месте 13 августа 2017 г. в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов, ФИО1 причинил ей и ЗЛТ телесные повреждения, путем нанесения ударов ножом, при этом высказывая в их адрес угрозы убийством.

В ходе проверки показаний на месте ТГР восстановила имевшие место события: маршрут их движения, последовательность действий, их с ЗЛТ положение и положение ФИО1 в момент причинения им телесных повреждений.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ЗЛТ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> ЗЛТ сообщила, что в этом месте 13 августа 2017 г. в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов, ФИО1 причинил ей и ТГР телесные повреждения, путем нанесения ударов ножом, при этом высказывая в их адрес угрозы убийством.

В ходе проверки показаний на месте ЗЛТ восстановила имевшие место события: маршрут их движения, последовательность действий, их с ТГР положение и положение ФИО1 в момент причинения им телесных повреждений.

Заключением эксперта №, согласно которому у ЗЛТ имелись телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений .... Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть 13 августа 2017 г.

Телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений живота ... являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта №, согласно которому у ТГР имелись телесные повреждения в виде множественных рубцов в области правого и левого плеч, правого предплечья, фаланг 2-4 пальцев левой кисти, грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки справа, которые являются заживлением поверхностных кожных резаных ран.

Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный ТГР.

Заключением эксперта №-Э, согласно которому рукоять с частью клинка и часть клинка, предоставленные на экспертизу, ранее составляли единое целое - нож хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию.

Длина рукоятки с частью клинка составляет 142 мм., длина части клинка 28 мм. Длина второй части клинка составляет 93 мм., ширина клинка 12,8 мм.

Нож, части которого предоставлены на экспертизу, был разделен (переломлен) путем отгиба клинка в правую сторону.

Заключением эксперта №-Э, согласно которому сквозные повреждения на платье, по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим подобным предметом при погружении и извлечении клинка и имеющим аналогичную форму.

Сквозные повреждения на платье по механизму образования являются колото-резаными и могли быть оставлены клинком ножа, части которого предоставлены на экспертизу, при погружении и извлечении клинка.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены две части ножа: рукоять с частью клинка и часть клинка, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2017 г.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «SamsungDuos» ModelSM-J120F/DSIMEI №; №, изъятый у потерпевшей ТГР

Осмотром установлено, что экран мобильного телефона имеет 5 механических повреждений в виде сколов и множественные царапины.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено платье синего цвета, изъятое у потерпевшей ЗЛТ

Осмотром установлено, что на платье имеются четыре сквозных повреждения различной формы и длины.

Вещественными доказательствами:двумя частями ножа, мобильным телефоном «SamsungDuos», платьем синего цвета.

Перечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Князева А.К. о том, что ФИО1, причиняя телесные повреждения потерпевшим ТГР и ЗЛТ не желал наступления их смерти не убедительны, они голословны и ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются множественными доказательствами: показаниями потерпевших, заключениями экспертов, осмотрами предметов.

О направленности умысла ФИО1 на убийство потерпевших свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного им, а именно: использование подсудимым орудия преступления в виде ножа, общей длинной 235 мм., которым он нанес два удара ЗЛТ, причинив ей тяжкий вред здоровью и множество ударов ТГР. Удары ножом подсудимый наносил потерпевшим в область расположения жизненно-важных органов человека. Непосредственно перед нападением и во время причинения телесных повреждений ЗЛТ и ТГР ФИО1 высказал им свое намерение лишить их жизни.

Перечисленные, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют, о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ЗЛТ и ТГР и желал этого.

Только ввиду оказания активного сопротивления нападавшему потерпевшей ТГР, вмешательство других лиц - гостей свадьбы, которые на крики о помощи прибежали к месту происшествия, а также в результате незамедлительного оказания потерпевшей ЗЛТ квалифицированной медицинской помощи, смертельный исход потерпевших не наступил. Данные обстоятельства, в связи с которыми смертельный исход потерпевших не наступил, не зависели от ФИО1.

На основании изложенного, суд признает показания подсудимого, в части того, что он, нанося удары ножом ЗЛТ и ТГР, не желал смерти потерпевшим недостоверными, являющимися средством его защиты.

Оглашенные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, согласно которым ФИО1 сообщил, что не помнит обстоятельств произошедшего, поскольку ТГР первая нанесла ему два удара камнем по голове, суд признает недостоверными, являющимися средством его защиты, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, первоначальным показаниям самого ФИО1, а кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № высказывания ФИО1 о запамятовании некоторых обстоятельств дела не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства, не подтверждаются предоставленными материалами уголовного дела, не находят отражение при настоящем психолого-психиатрическом обследовании и носят защитный характер. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, поскольку ФИО1 в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 13 августа 2017 г. покушался на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ЗЛТ и ТГР, нанося им удары ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, однако ввиду активного сопротивления потерпевшей ТГР, вмешательства других лиц и в результате незамедлительного оказания потерпевшей ЗЛТ квалифицированной медицинской помощи, то есть по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, смерть ЗЛТ и ТГР не наступила.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. ....

.... Его высказывания о запамятовании некоторых обстоятельств дела не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства, не подтверждаются предоставленными материалами уголовного дела, не находят отражение при настоящем психолого-психиатрическом обследовании и носят защитный характер. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

С учетом заключения экспертиз и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Поскольку ФИО1 является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не возможно, поскольку суд вправе постановить считать назначенное наказание условным только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет, в то время как согласно санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ лицо за совершение указанного преступления наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 Миктату Ахмедовичуисчислять с даты постановления приговора, то есть со 2 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Татарова Миктата Ахмедовичас 29 августа 2017 г. по 2 февраля 2018 г.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основанного наказания, возложив на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Избранную ФИО1 Миктату Ахмедовичумеру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две части ножа (рукоять с частью клинка и часть клинка) - уничтожить,

...

...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 02.04.2018.