Решение № 2А-597/2018 2А-597/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-597/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(по административному делу №2а-597-18г.)

03 мая 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя административных истцов ФИО1 - адв. Станкевича Е.Ю., представителя административного ответчика администрации гор. Кисловодска - ФИО2, рассмотрел дело

по административному иску ФИО4 и ФИО5 к администрации гор. Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска об оспаривании решения и устранении допущенных нарушений права

установил:

истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска СК в переводе жилого помещения в нежилое, и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

В обосновании требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в УАиГ администрации города-курорта с заявлением о переводе принадлежащего им жилого помещения в нежилое с предоставлением всех предусмотренных статьей 23 Жилищного кодекса РФ документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска СК в переводе квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес> в нежилое торговое помещение было отказано со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27.09.2003г., которым по мнению ответчика запрещено устройство проемов в стенах панельного дома.

Не согласившись с указанным отказом в переводе, административные истцы обратились в суд, поскольку полагали, что ссылка в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г., неправильная, названная норма не является основанием для отказа в переводе данной квартиры в нежилое (торговое) помещение. Статьями 22 - 24 ЖК РФ установлены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое и случаи, при которых не допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое. В соответствии с этими требованиями истцами были предоставлены в УАиГ все документы необходимые для перевода данного жилого помещения в нежилое. В приложенной к заявлению о переводе проектной документации 7-ГП, АР-16 выполненной АПМ «АРХМастер» доступ к переводимому помещению обеспечивается путем устройства дверного проема в наружной стене дома на месте имеющегося оконного проема, путем демонтажа элементов соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части в помещении с устройством входа с улицы. При этом демонтаж части стены подоконной зоны в наружной стене для расширения дверного проема главного входа предполагается производить без применения пневмоинструментов с высокой энергией удара (отбойного молотка, бетонолома), а только методом прорезки дисковым электроинструментом, обеспечивающим сохранность оставляемых частей конструкции стены, что полностью исключает устройство проемов в стене панельного дома, а использует уже существующий оконный проем. Проектная документация перепланировки (переустройства) квартиры <адрес> с организацией входа для использования жилых помещений в качестве нежилых (торговых), выполненная АПМ «АРХМастер», соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и не противоречит требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г. У административных ответчиков отсутствовали законные основания для отказа в переводе жилых помещений в нежилые по мотиву несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

В судебное заседании не явились административные истцы ФИО4 и ФИО5, а также административный ответчик - управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Участие неявившихся лиц не является обязательным по закону и суд такого решения не принимал. Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц согласно положениям ст.ст. 54, 150 КАС РФ.

Интересы истцов в процессе представлял адвокат Станкевич Е.Ю., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем УАиГ администрации гор. Кисловодска предоставлены возражения из которых следует, что согласно технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные стены жилого дома <адрес> выполнены из шлакобетона. Полагает, как это указано в оспариваемом ответе (решении) что согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г., устройство проемов в стенах панельного дома запрещено. В связи с чем перевод квартиры <адрес> в разряд нежилых помещений недопустим.

Представитель административного ответчика администрации гор. Кисловодска – ФИО2 в судебном заседании возражала заявленным требованиям также со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и относительно предоставленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: гор. Кисловодск, <адрес>, полагая необходимым проведение нового собрания собственников помещений дома по вопросу перевода помещения квартиры № в жилом доме по <адрес> из жилых в нежилые (под магазин) с организацией отдельного входа в помещение, поскольку на момент рассмотрения дела собственники помещений в данном доме могли поменяться, и, следовательно, необходимо их мнение по вопросу перевода указанной квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, административные истцы ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2) владеют квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно данным технического паспорта на квартиру <адрес>, квартира истцов находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома 1970 года постройки, физический износ его основных строительных конструкций составляет 15%. Наружные стены жилого дома выполнены из шлакобетона, перекрытия выполнены железобетонными плитами.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Главой 3 ЖК РФ установлены условия, и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.10 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, принятого решением Думы города-курорта Кисловодска СК от 28 марта 2014 года №46-414, администрация города-курорта Кисловодска, в лице отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации, осуществляет муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2.3.9 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утв. решением думы города-курорта Кисловодска СК от 26 февраля 2016г. N11-416, УАиГ согласовывает перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Таким образом, административные истцы ФИО4 и ФИО5 в целях перевода помещений своей квартиры в нежилые (торговые) помещения правильно обратились в УАиГ администрации гор. Кисловодска - надлежащий уполномоченный орган в соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ.

Управлением АиГ администрации гор. Кисловодска СК ДД.ММ.ГГГГ. в адрес А-вых направлено письмо исх.№ об отказе в переводе их квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в нежилое торговое помещения на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России N170 от 27.09.2003г., полагая устройство проемов в стенах панельного дома недопустимым.

Проектная документация, представленная истцами с заявлением о переводе помещений в нежилые, выполненная специализированной организацией АПМ «АРХМастер», на перепланировку (переустройство) квартиры А-вых под нежилые (торговые) помещения в УАиГ, как следует из содержания письменного отказа, являющего предметом спора, не рассматривалась.

Поскольку в целях правильного разрешения дела возникла необходимость в специальных познаниях в области строительства, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено негосударственному судебному эксперту НП «Палата судебных экспертов» ФИО3

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проектная документация 7-ГП, АР-16 по перепланировке (переустройству) квартиры <адрес> под нежилые (торговые) помещения, выполненная АПМ «АРХМастер», соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм. Несущая способность конструкций жилого дома в результате выполнения работ в соответствии с названной проектной документацией, в том числе в результате проведения работ по устройству дверного проема в помещение квартиры №6 вместо оконного проема с разборкой подоконной части, не нарушается и не будет создана угроза жизни и здоровью жильцов данного дома.

Допрошенный по ходатайству представителя административных истцов эксперт НП «Палата судебных экспертов» ФИО3 результаты исследований и выводы своего заключения подтвердил, на вопросы участвующих в деле лиц и суда у пояснил, что пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27.09.2003г., не допускается пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Квартира истцов № расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, относящегося к панельным домам серии 1-335, 1-335А (серии определены по характерным признакам планировки помещений и конструктивным характеристикам указанных в каталогах типовых проектов). Указанный дом не относятся к крупнопанельным и крупноблочным зданиям, как указано в пункте 4.2.4.9 Правил. Конструктивная схема дома представляет собой «неполный» каркас, который состоит из одного ряда железобетонных колонн, расположенных на средней продольной оси здания с шагом 3,2 и 2,6 м. и железобетонных ригелей расположенных поперек здания и опирающихся с одной стороны на железобетонные колонны, а с другой на металлические опорные столики, заделанные в тело несущих наружных стеновых панелей. На ригели уложены железобетонные плиты перекрытия размером «на комнату», рассчитанные на опирание по двум длинным сторонам. Колонны между собой соединяются прогонами, обеспечивающими продольную жесткость здания. С учетом конструктивных характеристик данной серии панельного дома – «неполный каркас», межкомнатные перегородки не являются несущими. Демонтаж этих конструкций не повлияет на устойчивость всей конструктивной схемы жилого дома, что подтверждается результатами расчетов строительных конструкций. С учетом предложенного АПМ «АРХМастер» проектного решения по устройству отдельного входа в комнату № из оконного проема, несущую способность панели не снижает, т.к. участок подоконного пространства не предназначен для восприятия нагрузок от выше расположенных конструкций, образуемые в нем реакции опор на статические нагрузки не учитываются в существующей схеме здания и, следовательно, при устройстве дверного проема в пределах уже существующего не влечет изменение расчетной схемы работы элементов здания.

В соответствии с положениями статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 ЖК РФ).

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта квартиры и плана первого этажа жилого дома <адрес>, принадлежащая административным истцам на праве собственности квартира, находится на первом этаже названного дома.

Перечень случаев, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение, перечислен в части 1 статьи 24 ЖК РФ и является исчерпывающим. К таковым отнесены: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Направленный заявителям ДД.ММ.ГГГГ. отказ не мотивирован, не содержит указаний на несоответствие представленного истцами проекта переустройства (перепланировки) жилого помещения требованиям законодательства. Отказ содержит ссылки на ч.3 ст. 24 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроем РФ N170 от 27.09.2003г., тогда как законные основания к отказу приведены в ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Согласно представленной заявителем проектной документации 7-ГП, АР-16, выполненной Архитектурно проектной мастерской (АПМ) «АРХМастер» доступ к переводимому помещению обеспечивается устройством дверного проема в наружной стене дома на месте имеющегося оконного проема путем демонтажа подоконной части в помещении №6. Эксперт признал такое переустройство переводимых помещений допустимым и не снижающим надёжность несущих конструкций и элементов дома, не создающим угрозу жизни и здоровью. Доказательств, опровергавших бы экспертное заключение, ответчиками не представлено.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., которое не оспорено ответчиками, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его выводы обоснованными, заключение выполнено компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и до начала производства экспертизы предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд признаёт заключение эксперта законным и допустимым доказательством и с учетом изложенного приходит к выводу о том, что проектная документация 7-ГП, АР-16 по перепланировке (переустройству) квартиры <адрес> под нежилые (торговые) помещения, выполненная АПМ «АРХМастер» соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и что условия проекта переустройства переводимой квартиры не противоречат требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г.

Оспариваемый истцами отказ не содержит ссылки на законные к тому основания, предусмотренные ч.1 статьи 24 ЖК РФ.

Таким образом, не основанное на законе решение об отказе в переводе жилого помещения квартиры №36 в многоквартирном жилом дом по <адрес>, выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Доводы представителя администрации г-к Кисловодска о несоответствии протокола общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. действующему законодательству судом отклоняются, поскольку данное основание не являлось причиной отказа и не было указано в письме УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Законом не предусмотрено принятие общим собранием собственников новых решений по ранее рассмотренным вопросам его компетенции в связи с изменением состава собственников. Сведения о наличии возражений переводу помещений квартиры в нежилые со стороны собственников смежных квартир и других помещений дома ответчиками суду не представлено.

Представленный в дело протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не обжалован и в нём выражено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на перевод помещений квартиры № в нежилые.

Согласно п.3 ч.1 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенное ими нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путём объективного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения их квартиры №36 в многоквартирном жилом доме по <адрес> в нежилое (торговое) с принятием законного и обоснованного решения.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования административных истцов ФИО4 и ФИО5 к администрации гор. Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - удовлетворить.

Решение об отказе в переводе жилого помещения квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ., - признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов.

Обязать административных ответчиков - администрацию гор. Кисловодска и управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов - принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения их квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в нежилое (торговое).

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу административные ответчики должны сообщить суду и административным истцам об исполнении решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018г. и в течение одного месяца с этой даты его можно обжаловать в Ставропольский краевой суд.

Судья: В.М. Супрунов