Приговор № 1-569/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-569/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО4, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, совместно с ФИО3, находясь в коридоре <адрес>, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение оставленной без присмотра инвалидной коляски марки «А-Team», из подъезда <адрес>, при этом распределили роли в совершении планируемого преступления между собой, согласно которым ФИО4 и ФИО2 должны были прибыть к вышеуказанному дому № по <адрес>, в одном из подъездов которого обнаружить инвалидную коляску марки «А-Team», после чего ФИО4 должен был взять ее (коляску) в свои руки и удерживая ее при себе, совместно с ФИО3 покинуть место совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь, находясь на месте планируемого преступления, должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить о ней ФИО4, а затем совместно с ФИО4 и с похищаемым имуществом, покинуть место совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, совместно с ФИО3, прибыли к дому № по <адрес>, и будучи осведомленными о кодовых комбинациях домофонов на входных дверях подъездов, вошли в четвертый подъезд вышеуказанного дома, где на его первом этаже, обнаружили инвалидную коляску <данные изъяты> не оборудованную какими либо удерживающими устройствами, принадлежащую Потерпевший №1, являющемуся инвалидом, с первой группой инвалидностью по общему заболеванию.

В продолжении доведения своих преступных намерений до конца, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в тот же период времени, то есть примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к вышеуказанной, оставленной без присмотра, принадлежащей Потерпевший №1, инвалидной коляске <данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 39823 рубля, после чего взял коляску в свои руки и удерживая ее при себе, направился к выходу из вышеуказанного подъезда.

ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ей роли в совершении совместного с ФИО4 преступления, в тот же период времени, то есть примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить о ней ФИО4, действуя с прямым умыслом, дождавшись момента, когда последний взял похищаемую вышеуказанную инвалидную коляску в свои руки, проследовала за ним (ФИО4) к выходу из подъезда, желая скрыться с места совершения преступления, тем самым ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, стоимостью 39823 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 являющемуся инвалидом, с первой группой инвалидностью по общему заболеванию, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитники высказали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, их состояние здоровья, у обоих заболевание гепатит.

Оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9, ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4, ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания ФИО4, ФИО3 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО3 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учётом имущественного и семейного положения подсудимых ФИО4, ФИО3 суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>