Решение № 12-1037/2025 12-166/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-1037/2025Дмитровский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № (12-1037/2025) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 27 марта 2026 года Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев жалобу генерального директора <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ФИО4 ИНН <адрес>, юридический адрес: <адрес> Генеральный директор ООО «ФИО5» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ООО «ФИО6», согласно которых ООО «ФИО7» - собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.зн. Н 586 ТА 32 (С№), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе генеральный директор Общества просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была произведена. Директор ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве директор ООО «ФИО8», распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО10» на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:41:43 по адресу: 49 км 121 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник т/с марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.зн. Н 586 ТА 32 (С№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФИО9». В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.зн. Н 586 ТА 32 (С№), является ФИО11 Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога ФИО12 является дорогой федерального значения. Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.зн. Н 586 ТА 32 (С№), принадлежащим ФИО13», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации ССК №, имеющем свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391863614, действительным до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы». В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Заявителем представлены сведения о том, что была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно представлена распечатка из личного кабинета Системы взимания платы «Платон» Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», транспортное средство с г.р.зн. Н 586 ТА 32 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16:49:17 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО14 За ТС с г.р.зн. Н 586 ТА 32 с ДД.ММ.ГГГГ 13:17:03 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с г.р.зн. Н 586 ТА 32 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 20646.75 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:41:43 (по московскому времени) ТС с г.р.зн. Н 586 ТА 32 осуществляло движение по участку федеральной дороги ФИО15 в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.зн. Н 586 ТА 32, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/по давления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 01:42:52 - ДД.ММ.ГГГГ 11:58:56 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.зн. Н 586 ТА 32 не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается). В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:41:43 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Таким образом, в действиях ФИО16 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ФИО17 являются законными и оснований к их отмене не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ФИО18 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО19 ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Трансторг-Авто" (подробнее)Судьи дела:Першина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |