Решение № 12-1037/2025 12-380/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1037/2025

№ 12-1037/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

23 января 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Автотехника» № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ввиду того, что транспортное средство было передано в аренду и находилось в момент фиксации правонарушения в пользовании другого юридического лица.

В судебное заседание законный представитель или защитник не явились, извещены.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 на 324 км. 243 м. автодороги А-113 ЦКАД собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником является ООО «Автотехника».

Судьей установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, ответ ООО «Экспресс-транс» на запрос, акт передачи бортового устройства ООО «Экспресс-транс».

Вместе с тем представленные юридическим лицом документы не могут являться достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника. В частности, заключение договора аренды с иным лицом не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом реальность исполнения договора аренды объективно не подтверждена. Кроме того, заявитель не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Кашин