Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-5789/2025;)~М-5118/2025 2-5789/2025 М-5118/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-213/2026

04RS0018-01-2025-007480-29

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2026 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65709,53 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Г. заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 18,5 годовых. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 65709,53 руб., из которых основной долг – 65709,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик скончался. Просят взыскать задолженность с наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчиков привечены П., П. в лице матери П.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики П. в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Г. заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 18,5 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа по кредиту – 22 числа каждого месяца, в размере 2564,91 руб., кроме последнего платежа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Последний платеж по кредиту заемщиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 65709,53 руб., в том числе основной долг – 65709,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Г. умер.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании было установлено, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Из сведений предоставленных ЗАГС следует, что Г. имел детей П. и П., которые являются наследниками первой очереди.

Как усматривается из материалов дела, из ответов на судебные запросы следует, что за Г. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Также из ответа на запрос следует, что за Г. на момент его смерти зарегистрированы ТС :<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, не имеется.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Г. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 65709,53 руб., в том числе основной долг.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65709,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с П. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлина в сумме 4000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с П. (свидетельство о рождении №), П. (свидетельство о рождении №) в лице матери П. (паспорт №) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 65709,53 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова