Решение № 12-116/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170404169316 от 4 апреля 2017 года и решение начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по жалобе на данное постановление от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170404169316 от 4 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения по делу об административном правонарушении как незаконных и о прекращении производства по делу.

Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административного органа на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Просил рассмотреть дело по существу, поскольку при новом рассмотрении дела позиция административного органа не изменится, будет вынесено решение аналогичное ранее постановленному решению, т.к. на момент принятия должностным лицом решения обстоятельство нахождения автомобиля по договору аренды транспортного средства в пользовании ... в период совершения административного правонарушения было уже известно. Дополнительное расследование дела к принятию административным органом иного решения не приведет, дополнительных доказательств отсутствия своей вины ФИО1 не имеет возможности представить.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения судья не усматривает, поскольку такой срок ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что в нарушение приведенных норм жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170404169316 от 4 апреля 2017 года рассмотрена 1 июня 2017 года вышестоящим должностным лицом – начальником отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отсутствие ФИО1 и без извещения его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного решение начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170404169316 от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение начальнику отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Просьба ФИО1 о ненаправлении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с тем, что позиция должностного лица при новом рассмотрении дела не изменится, судьей отклоняется, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 в соответствии с положениями п. п. 6, 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ начальник отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю обязан разрешить ходатайства в случае их заявления участвующими в деле лицами в соответствии с требованиями закона и проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушать объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и обязано проверить дело в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить решение начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170404169316 от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Буткина