Решение № 2А-5697/2019 2А-931/2020 2А-931/2020(2А-5697/2019;)~М-6227/2019 М-6227/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-5697/2019

73RS0002-01-2019-007799-39

Дело №2а-931/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 января 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

административного ответчика – ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что судебный пристав вынес оспариваемое постановление и рассчитал задолженность в 0.00 рублей. Не согласившись с данным постановлением она оспорила его в суде. Решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано. Апелляционная инстанция определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск, указав на то, что перерасчет произведен быть не может. При этом, областной суд определил задолженность. Несмотря на то, что определение Ульяновского областного суда вступило в законную силу, судебный пристав не производит никаких действий по оценке гаража, который имеется у должника, и реализации его с торгов. Кроме того, у ответчика отсутствует на сайте ФССП сведения о задолженности у должника и возобновлении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительный лист не исполнен. С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи данного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истекло три года, что противоречит установленным законом срокам. Из этого следует, что никаких фактических мер по исполнению не предпринято, что является грубым нарушением гражданских прав взыскателя. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Никаких действий ответчик не предпринимает, что указывает на его бездействие. Более того, на сайте ФССП отсутствует информация о наличии задолженности ФИО6 в сумме 228 342,86 рублей. Все это нарушает права истца, так как он не может получить денежные средства, предусмотренные законом. Просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не исполнении требований по взысканию долга, отсутствия оценки имущества должника и направлению его на реализацию, отсутствия информации на сайте ФССП РФ о наличии задолженности у ФИО6.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного истца – ФИО7 в судебное заседание (после перерыва) не явился. Ранее поддержал административные исковые требования в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области –начальник отдела старший судебный пристав ОСП по ИИД по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области – ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску ФИО1 совершен ряд мер по исполнению требований исполнительного документа. После получения апелляционного определения Ульяновкого областного суда, было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебный пристав определил задолженность в размере 228342,86 руб., наложил арест на имущество должника – гараж.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснив, что все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время подано административное исковое заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд и Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 предметом которого является : задолженность по алиментам в пользу ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

Как установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Ульяновского областного суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где был произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составила 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО4 и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

После получения копии апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ОСП по ИИД по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Засвияжский районный суд г.Ульяновска административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, неоднократно направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; вынесено постановление о наложении ареста; должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения; применена мера для обращения в суд с иском об установлении временного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области принимались меры к исполнению судебного акта, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что опровергает доводы заявителя об их бездействии

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявленные административные требования ФИО4 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова