Решение № 2-2904/2018 2-2904/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2904/2018

Дело №2-2904/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 год г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к А.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к А.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Из искового заявления усматривается, что по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, с участием застрахованного автомобиля, произошло ДТП, где виновником, при рассмотрении дела об административном правонарушении, был установлен водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № - А.А.Ю. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с ем, что повреждения были причинены при букировке т/с, ответственность за указанные повреждения несет ответчик в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания виновника не несет ответственности за повреждения при буксировке т/с из кювета. В связи с тем, что ущерб у владельца застрахованного автомобиля возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование», с целью исполнения своих обязанностей по договору, возместил страхователю причиненные убытки. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с документами, подтверждающими требования, а так же предложено добровольно возместить ущерб. Однако, ответчиком претензия была проигнорирована, что расценивается, как отказ в досудебном урегулировании спора. Истец просит, взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 928,98 рублей.

Ответчик А.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали автомобили <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>,г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель А.А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>,г/н №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.30).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования и возместило страхователю причиненные убытки, что находит свое подтверждение в страховом акте по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, где расчет страхового возмещения составляет 64 130,98 рублей, факт оплаты которого подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в страховом акте по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, где расчет страхового возмещения составляет 1 798 рублей, факт оплаты которого подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Истец ссылается, что повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н № были причинены при букировке т/с, ответственность за указанные повреждения несет ответчик в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания виновника не несет ответственности за повреждения при буксировке т/с из кювета.

Ответчик А.А.Ю. возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Ю. было предложено сообщить сведения о страховой компании, в которой застрахован автомобиль <данные изъяты>, либо возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в срок, не позднее 14 дней со дня получения претензии. Так же, А.А.Ю. был предупрежден о последствиях неисполнения данного требования (л.д.45).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчик А.А.Ю. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП суду не представил, в связи с чем, на основании вышеизложенного суд считает возможным, исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к А.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,87 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.56, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к А.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А.А.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 928,98 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей девяносто восемь копеек), судебные расходы, в размере 2 177,87 рублей (две тысячи сто семьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек).

Разъяснить А.А.Ю., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявления подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева