Решение № 2-759/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-759/2021

21RS0007-01-2020-000476-70

№2-759/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2015 года в размере 100 131 руб. 81 коп, в том числе по основному долгу в размере 50 939 руб. 66 коп., процентам в размере 41 592 руб. 15 коп., задолженности по иным платежам в размере 7 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу государства – 3 202 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размер 61 050 руб. под 37,9% годовых на срок до 08 августа 2016 года. В нарушение условий договора, с 08 ноября 2015 года ответчиком обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. 12 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Представитель ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 08 августа 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в размере 61 050 руб. под 37,9% годовых на срок до 08 августа 2016 года.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решением №01\16) полное и сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что не требует разрешение вопроса о правопреемстве в сложившихся между сторонами правоотношениях.

12 декабря 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

В рассматриваемом договоре стороны предусмотрели срок возврата кредита - 08 августа 2016 года.

Общий срок исковой давности для защиты права по данному договору истек 08 декабря 2019 года.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился 24 сентября 2020 года, что подтверждено входящим штампом Козловского районного суда Чувашской Республики, то есть за пределами установленных законом сроков.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. 27 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ, который 13 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Но поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось лишь 20 ноября 2019 года, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте, то есть за пределами общего срока исковой давности, то указанное обстоятельство не имеет правового значения при исчислении сроков исковой давности для обращения с рассматриваемым иском.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2015 года в размере 100 131 руб. 81 коп, в том числе по основному долгу в размере 50 939 руб. 66 коп., процентам в размере 41 592 руб. 15 коп., задолженности по иным платежам в размере 7 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу государства – 3 202 руб. 64 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.