Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 2-1162/2021

Решение изготовлено в полном объеме 02.08.2021 года

Дело № 2-1162/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено наложение границ земельных участков. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика произошла реестровая ошибка, устранение которой возможно в судебном порядке путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хлевино, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО3) на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО2, ему стало известно о том, что имеется полное наложение границ земельных участков. Полагает, что процедура межевания земельного участка с кадастровым № проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем результаты межевания данного земельного участка являются недействительными, сведения о границах участка подлежат исключению из ЕГРН.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО3, а также ранее поданное ходатайство представителя ответчика Администрации городского округа Чехов Московской области (л.д.172 том 1), Администрация городского округа Чехов Московской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО3, его представители по доверенности ФИО7, по ордеру адвокат ФИО8, в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

3-и лица, представители Администрации городского округа Чехов Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела гражданского дела № (ранее №), настоящего гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-26 том 1), материалами регистрационного дела (л.д.80-92 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее на основании постановления Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в д. Хлевино, был ФИО9, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.175-189 том2), архивной выпиской из постановления (л.д.27).

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-21 том 1), материалами регистрационного дела (л.д.93-126 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее собственником земельного участка на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 том 1), материалами кадастровых дел на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-140, 141-174 том 2).

При этом суд отмечает, что решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО23, ФИО46, ФИО47 к Администрации Чеховского района Московской области о признании права собственности на земельные участки отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № (ранее №).

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3, ФИО10 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельные участки прекращено в связи с отказом истцов от иска; определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования остальных истцов по указанному выше гражданскому делу оставлены без рассмотрения.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО48 (л.д. 197-200 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Полюс» ФИО48 № (л.д.2-40 том 3) земельные участки с кадастровыми №№ и 50:31:0010522:37 описывают одну и ту же территорию по фактическому пользованию, ограждение имеется только с северной и частично с восточной сторон (ограждения смежных земельных участков).

Проанализировав представленные в материалы дела землеустроительные документы, эксперт пришел к выводу о том, что изначально земельные участки с кадастровыми №№ (собственник ФИО3) и № являлись смежными и располагались в северном массиве на месте земельных участков с кадастровыми №№ и № соответственно. При этом, земельный участок, выделенный ранее для Ивановской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане, площадью 10 га, отведенный на землях колхоза «Ленинское знамя», изначально располагался в северном массиве, на расстоянии порядка 50 метров от реки Лопасня. Минимальное же расстояние до спорного земельного участка составляет 150 метров, что противоречит землеотводным документам на земельные участки ЖСК «Афганец». Таким образом, границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН не соответствуют первичным землеотводным документам, кадастровому делу на земельный участок.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми №№ и № по сведениям ЕГРН составляет 1 998 кв.м, что вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым №. Учитывая, что на первоначальном месте расположения земельного участка с кадастровым № уже расположены другие земельные участки (проведена процедура перераспределения), устранении реестровой ошибки, по мнению эксперта, возможно путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым № из ЕГРН.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы представленного заключения эксперта, суд оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при этом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение эксперта, в соответствии с которым установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, суд считает возможным исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова