Постановление № 1-308/2017 1-41/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-41/2018 (1-308/2017)

Поступило 27.12.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Хмелевского Т.С.,

защитника-адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Тогучине при следующих обстоятельствах.

30.11.2017 г. около 10 час. 45 мин. ФИО2 проходил по пер.Украинский г.Тогучина Новосибирской области, и у дома <адрес>, увидев стоящий возле ограды дома трактор МТЗ-50Л государственный регистрационный знак №, с работающим двигателем, 1973 года выпуска с тракторным прицепом марки 2П№ государственный, регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности фио1 решил незаконно завладеть данным транспортным средством, без цели хищения, то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности завладения транспортным средством и желая их наступления, ФИО2, приблизился к трактору, и, доводя свой преступный умысел до конца, сел в кабину трактора, двери которого были не заперты, включив скорость коробки переменных передач, начал самостоятельное движение на вышеуказанном тракторе, тем самым незаконно завладел им, совершив его угон. Осуществляя движение на угнанном тракторе с тракторным прицепом, ФИО2 прибыл к месту своего жительства по <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району и потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, и принес свои извинения.

Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты последним. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов, его отношения к содеянному, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевший и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор и прицеп следует считать переданными потерпевшему фио1.; след руки- хранить в материалах дела.

Согласно постановлению дознавателя от 26 декабря 2017 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор и прицеп- считать возвращенными потерпевшему фио1.; след руки- хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1980 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова