Решение № 2-525/2023 2-525/2023~М-508/2023 М-508/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-525/2023

УИД 28RS0008-01-2023-000693-15

Дело №2-525/2023


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в 1997 году он вступил в гаражный кооператив «<данные изъяты>» и приобрёл у данного кооператива гараж <Номер обезличен>, также получив в пользование земельный участок для эксплуатации гаража с разрешённым использованием – для эксплуатации гаражей. Документы по купле-продаже гаража и передаче земельного участка в пользование не оформлялись. На основании постановления администрации города Зеи №1404 от 21 августа 2015 года и договора купли-продажи <Номер обезличен> от 24 августа 2015 года земельный участок под гаражом он приобрёл в общую долевую собственность. С 1997 года он постоянно владеет гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии. Более 15 лет владение гаражом осуществляется открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объект недвижимости, то есть разрешительных документов на строительство, ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию либо его покупку, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешённого использования – для размещения автостоянок и гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2023 года, постановлением администрации города Зеи №1404 от 21 августа 2015 года о предоставлении за плату доли для эксплуатации гаража <Номер обезличен> (с изменениями, внесенными постановлением от 26.08.2015 №1451), договором купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от 24 августа 2015 года.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 1997 года он постоянно владеет гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии.

Из уведомления Росреестра по Амурской области от 20 июня 2023 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество с местоположением: <адрес>» гараж, расположенный на земельном участке <Номер обезличен>, отсутствует.

Как следует из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 01 июня 2023 года, здание с местоположением: <адрес>, гараж <Номер обезличен>, площадью 21,4 кв.м, год, отвечает характеристикам нежилого здания.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он знаком с ФИО1 более 20 лет, ему известно, что с 1997 года ФИО1 пользуется гаражом <Номер обезличен> в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в мкр. <адрес> ФИО1 владеет гаражом как своим собственным, хранит в нём вещи, автомобиль.

Членской книжкой гаражного кооператива «<данные изъяты>» подтверждается уплата ФИО1 членских взносов с 1997 года.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 1997 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью 21,4 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении 26 лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья