Решение № 2-2523/2020 2-2523/2020~М0-1412/2020 М0-1412/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2523/2020

Заочное
решение Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 59555 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2555 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.02.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 57000 руб., на срок до 25.06.2019г. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить денежные средства, однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. В связи с чем, в суд было подано вышеуказанное исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен лично 08.04.2020г., о причинах не явки не сообщил.

Учитывая, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, длительность срока рассмотрения дела, согласие истца на вынесения по делу заочного решения, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Одним из подтверждений договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть расписка.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Судом установлено, что 25.02.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 57000 руб., на период до 25.06.2019г. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить денежные средства в указанный срок и уплатить проценты по договору.

Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что в установленный в расписках срок и до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в расписке, предусматривающих размер передаваемых денежных средств и срок возврата денежных средств.

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 57000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019г. по 20.02.2020г. составляет 2555 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с требованиями закона, арифметика расчета стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2555 рублей, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д.8), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1987 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.160, 161, 309, 407, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга по договору займа от 25.02.2019г. в размере 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2555 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1987 руб., а всего взыскать: 64042 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2020 г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а