Решение № 2-528/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-528/2024

Дело №

(УИД52RS0015-01-2024-000732-10)


Решение

Именем Российской Федерации

2июля2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

25марта2015года между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 954339,в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму20 000рублей с уплатой732%годовых на срок до8апреля2015года включительно.ФИО1 обязалась возвращать полученный заем и уплачивать на него проценты в размере и сроки,определенные договором.

Согласно дополнительному соглашению к заключенному договору микрозайма от10апреля2015года договор действия договора микрозайма с ФИО1 продлен до14мая2015года.

Права требования по указанному договору микрозайма неоднократно переуступались третьим лицам на основании договоров уступки права требования.

Так,определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от10июня2024года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне истца привлечены ООО МК «Срочноденьги»,ООО «Агентство ликвидации долгов»,СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Последняя уступка права требования по заключенному договору микрозайма состоялась7апреля2016года,в настоящее время взыскателем является ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В нарушение установленного договором микрозайма срока возврата денежных средств ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному договору займа №отДД.ММ.ГГГГ в сумме140 312рублей80копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4Дзержинского судебного района Нижегородской области от9февраля2022года с ФИО1 в пользу ООО Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 954339от25марта2015года за период с25марта2015года по10января2022года в размере140 312рублей80копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере2003рубля13копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4Джержинского судебного района Новгородской области от23июня2022года судебный приказ отменен на основании представленных должником ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала,просила суд применить в отношении заявленных исковых требований последствия истечения срока исковой давности,отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне истца ООО МК «Срочноденьги»,ООО «Агентство ликвидации долгов»,СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310,408ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1ст.7Федерального закона от 21декабря2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке,установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора,договора займа,с учетом особенностей,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу,договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807ГК РФ).

Порядок,размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от2июля2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1ст.5Федерального закона от21декабря2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п.4ч.1ст.2названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа,сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу,установленный названным законом.

В соответствии со ст.8ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов,утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом14статьи7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено,что документы,необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей,включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа),могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом,подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов,и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети «Интернет».

На дату заключения договора займа - 25марта2015года ООО МК «Срочноденьги» осуществляло микрофинансовую деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Основным видом деятельности являлась выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом1главы42ГК РФ,Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Срок действия договора займа,заключенного ООО МК «Срочноденьги» с ФИО1,-окончательно определен до14мая2015года.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан между сторонами собственноручно.

В соответствии с реестром выплат (справкой) денежные средства в сумме20000рублей перечислены ФИО1 на указанный ею при заключении договора расчетный счет.

Ответчик обязательства должным образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4Дзержинского судебного района Нижегородской области от9февраля2022года с ФИО1 в пользу ООО Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 954339от25марта2015года за период с25марта2015года по10января2022года в размере140 312рублей80копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере2003рубля13копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4Джержинского судебного района Новгородской области от23июня2022года судебный приказ отменен на основании представленных должником ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст.14Федерального закона № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от21декабря2013года нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность,установленную федеральным законом,договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2и ч.3ст.12.1указанного выше федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа,срок возврата по которому не превышает один год,вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы,пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Условия,указанные в части2настоящей статьи,должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа,срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год,перед таблицей,содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.Начисление процентов,неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа не допускается после того,как сумма начисленных процентов,неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа,что предусмотрено ч.24ст.5ФЗ № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от21декабря2013года в редакции,действующей на момент выдачи займа.

Согласно представленного истцом расчёта,задолженность по договору займа от25марта2015года за период с25марта2015года по10января2022года (по дату уступки права требования на основании договора цессии между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания») составляет140 312рублей80копеек.

В соответствии с положениями ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт задолженности ответчика по договору займа,представленный истцом,не вызывает у суда сомнений,поскольку он отвечает условиям договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела,каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта,а также надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований,ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции,изложенной в п.п.24,25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта1статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заёмными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из договора займа,погашение займа производится в установленный договором срок платежами,включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами,а потому истец должен был узнать о нарушении своего права,не позднее дня,следующего за днём исполнения заёмщиком конкретного обязательства согласно заключенному договору.

Следовательно,применительно к рассматриваемому спору,моментом начала истечения срока исковой давности является дата окончания срока,определенного для возврата займа,-14мая2015года.

В связи с чем,о нарушении своего права истцу стало известно не позднее15мая2015года.

Как усматривается из материалов гражданского дела,согласно приходному ордеру №отДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств в адрес ООО «Срочноденьги» 8июня2015года внесена денежная сумма в размере23 000рублей.

Других платежей по заключенному договору займа ответчиком с8июня2015года не вносилось.

Таким образом,при рассматриваемых обстоятельствах о своем нарушенном праве истец узнал не позднее9июня2015года.

Уже за пределами срока исковой давности в феврале2022года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.9февраля2022года мировым судьей вынесен судебный приказ,с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа от25марта2015года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4Дзержинского судебного района Нижегородской области от23июня2022года судебный приказ отменен.

Копию определения об отмене судебного приказа взыскатель получил в установленном законом порядке.С исковым заявлением обратились в суд только29января2024года.

В соответствии с п.1ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям,изложенным в п.17и абз.2п.18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой,в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,если такое заявление было принято к производству.При этом в случае отмены судебного приказа,если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений абз2п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу ст.205,п.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением предпринимательской деятельности,не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей203ГК РФ установлено,что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

К действиям,свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,в частности,могут относиться:признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует,что должник признает наличие долга,равно как и просьба должника о таком изменении договора (например,об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов,подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга,в том числе путём уплаты его части,не свидетельствует о признании долга в целом,если иное не оговорено должником.

В тех случаях,когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая данные обстоятельства,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах суд исходит из того,что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец имел в срок по9июня2018года,тогда как обращение в суд имело место лишь в феврале2022года.

У суда не имеется оснований для вывода о том,что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает,что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по причине пропуска срока исковой давности,о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,иных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №отДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с3июля2024года.

В окончательной форме решение принято2июля2024года.

Председательствующий: О.В.Швалева