Решение № 2-2745/2024 2-2745/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2745/2024

Дело № 2-2745/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001615-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что решением суда от 15.12.2017 в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 320 000 руб. Решением суда от < Дата > с ответчика также в пользу истца взысканы денежные средства в счет понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 29 475,74 руб. На основании полученных исполнительных листов, в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Ответчик обязательства по исполнению требований исполнительных документов игнорирует. В этой связи, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124348,30 руб., а также на основании ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных денежных сумм в общем размере 104180,38 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положение ч.1 ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2017 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 320 000 руб.

24.04.2018 на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с ответчика взыскано в пользу истца 80 323,06 руб. Остаток задолженности составляет 239 676,94 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.06.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 29 475,74 руб.

15.09.2018 на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с ответчика взыскано в пользу истца 7 122,44 руб. Остаток задолженности составляет 22 353,30 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и на основании ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных денежных сумм.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возврат всей суммы долга взыскателю по исполнительным производствам, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Из расчетов истца, с учетом частичной выплаты, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ИП №-ИП по состоянию на 16.02.2024 (дата подачи иска) составляет 114 520,56 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ИП №-ИП по состоянию на 16.02.2024 (дата подачи иска) составляет 9 827,74 руб.

Принужденная истцу денежная сумма 320 000 руб., с учетом частичной выплаты, по состоянию на 31.01.2024 подлежит индексации на 95 727,80 руб.

Присужденная истцу денежная сумма 29 475,74 руб. с учетом частичной выплаты, по состоянию на 31.01.2024 подлежит индексации на 8 452,58 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные обязательства ответчиком в рамках исполнительных производств не исполнены в полном объеме, последний уклоняется от возврата денежных средств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,< Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124348,30 руб., индексацию денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2017 в размере 95727,80 руб., индексацию денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.06.2018 в размере 8452,58 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3687 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья