Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-700/2017

2-700/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <...> дело по иску ФИО2 к Российской Елене Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО14. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Российская Е.О. и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с детьми в вышеуказанном доме не проживали и не проживают более трех лет, их вещей в доме нет, в несении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, налогов, участия не принимают. Полагает, что ответчик и ее дети не приобрели право на проживание в пользовании спорным жилым помещением и поэтому подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснили, что ответчик приходится племянницей истцу, никогда в доме не проживала. В детстве она жила с матерью в Крыму, после окончании школы приехала в Вязники для учебы в техникуме, стала проживать у своей бабушки в квартире. Когда вышла замуж, то продолжала жить в квартире бабушки вместе с мужем. Когда же родился ребенок, бабушка не захотела ребенка регистрировать к себе, уговорила истца как свою дочь зарегистрировать ответчика в дом, чтоб меньше платить коммунальные платежи. Она согласилась. Фактически же ответчик с мужем и ребенком продолжали жить в квартире бабушки, жили около 3 лет. Когда ответчик рассталась с мужем, то уехала работать в Москву, ребенка оставила в квартире с бабушкой, а затем забрала с собой в Москву, где стала сожительствовать с мужчиной, от которого родилось еще двое детей и которые были зарегистрированы в доме без ее согласия по месту регистрации матери. Ответчик берет кредиты в Москве, не оплачивает услуги сотовых операторов, по ее регистрации приходят письмо от коллекторов с угрозами описать имущество в счет погашения задолженности. У ответчика есть мать, бабушка, которые имеют жилье и которые могут решить вопрос с регистрацией своих внуков и детей.

Ответчик Российская Е.О.,действующая также в интересах несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является ее тетя – ФИО2 В доме истца никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Когда жила в г. Вязники, проживала у бабушки – ФИО11 по адресу: <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ года была там прописана, но в связи с рождением ребенка, бабушке было дорого платить за квартиру, и они договорились между собой и прописали ее в дом истца. Она является матерью-одиночкой, имеет троих несовершеннолетних детей, на данный момент находится на 36-37 неделе беременности, в августе предстоит операция – кесарево сечение. Фактически проживает в Москве, где снимает квартиру. Присутствовать на суде не может, ввиду большого срока беременности. Другого места прописки не имеет, ей необходимо время для того, чтобы найти возможность куда перепрописаться, поскольку без прописки ее дети не смогут посещать школу, детский сад, поликлинику, получать детские пособия. Просила в иске отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, МО МВД России «Вязниковский», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено в суде, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации муниципального образования «Паустовское» Вязниковского района Владимирской области следует, что в спорном доме зарегистрирована ответчик Российская Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных письменных объяснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала, вещей ее и ее детей там нет, расходы по содержанию дома не несет, фактически проживает в г. Москва.Также факт, что ответчик никогда не проживала в спорном доме подтвердили и свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснила, что семью истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в спорном доме никогда не проживала, вещей ее не имеется, детей ответчика никогда не видела.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчик является ее внучкой, проживает в Москве, а прописана у истца. Некоторое время ответчик проживала с ней в ее квартире, затем вышла замуж, проживала с мужем. После расторжения брака ответчик уехала в Москву, ребенка оставила на некоторое время с ней, потом забрала. В доме истца она никогда не проживала, вещей ее там нет.

Перечисленная совокупность доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, позволяет сделать вывод, что основания иска нашли свое подтверждение в суде.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать всякого устранения нарушения его прав, хотя бы это не было связано с лишением владения собственностью.

Ст.31 ЖК РФ определяет лиц, которые могут быть признаны членами семьи собственника, которые при проживании с ним, приобретают такие же права владения, пользования жилым помещением как и собственник. Так, указано, что к членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители собственника. Другие родственники могут быть признаны членом семьи собственника, если они проживают совместно с ним, ведут общее хозяйство, вселены в жилое помещение в качестве члена его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает существенными обстоятельствами, которые необходимо установить для рассмотрения иска, обстоятельства, связанные с наличие либо отсутствием родственных отношений сторон, проживание или нет ответчиков в жилом помещении, причины их не проживания.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном доме и никогда в нем не проживала, дом не являлся ее место жительства в смысле ст.20 ГК РФ, не является членом семьи истца и никогда им не была. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не приобрела право проживания в спорном доме, который не является ее местом жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в доме не свидетельствует о возникновении или продолжении существования какого-либо права на проживание, поскольку регистрация по месту жительства - это всего лишь административный акт, осуществляемый с целью обеспечения реализации гражданами своих прав и обязанностей, как это следует из Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» № от 25.06.1993г.

В силу указанного Закона граждане РФ должны быть зарегистрированы по месту своего проживания либо пребывания. В п.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, указано, что граждане, которые утратили право проживания в жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета.

Поскольку ответчик не приобрела право проживания в жилом доме, то она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку несовершеннолетние дети должны проживать и фактически проживают по месту жительства матери. В связи с отсутствием у матери права проживания в доме у них также это право не возникло, поэтому они также подлежат снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российской Елене Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО19 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Российскую Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Российской Елены Олеговны, ФИО1, ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко