Приговор № 1-41/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 07 июня 2017 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповал М.Г.,

подсудимого С.А.А.,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год, приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у С.А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды для себя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, С.А.А. прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Б.В.К. Подойдя к входной двери веранды жилого дома, С.А.А. стал пытаться открыть внутренний замок входной двери при помощи находящегося в замке ключа, оставленного владельцем дома. Повернув находящийся в замке ключ, С.А.А. открыл замок, а затем и входную дверь крыльца дома, после чего незаконно проник в помещение указанного выше жилого дома. С.А.А. через открытую дверь, расположенную между крыльцом и верандой, прошел на веранду дома, где стал искать имущество. Найдя на веранде дома алюминиевую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 588 рублей, с находящимися в канистре 10 литрами дизельного топлива, стоимостью 347,00 рублей, паяльную лампу стоимостью 600 рублей, паяльную лампу, стоимостью 500 рублей, пластиковую канистру, объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, с находящимися в данной канистре 5 литрами бензина марки АИ-92, стоимостью 179 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2514 рублей 50 копеек, принадлежащие Б.В.К., С.А.А. тайно похитил указанное имущество, вынеся его из веранды дома на улицу. Затем С.А.А. с похищенным с места происшествия имуществом тайно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий С.А.А. потерпевшей Б.В.К. был причинен материальный ущерб в размере 2514 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого С.А.А. адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая Б.В.К., обратившаяся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие (л.д. 201), согласны с заявленным подсудимым С.А.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого С.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

С.А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия С.А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласен подсудимый С.А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.А.А. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: С.А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 11, 14), раскаялся в содеянном, часть похищенного подсудимым имущества в ходе предварительного расследования изъята и возвращена потерпевшей (л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.

Исходя из степени общественной опасности содеянного С.А.А., оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствию отягчающих обстоятельств, наказание С.А.А. следует назначать с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного С.А.А. преступления, личность подсудимого, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, а также исходя из положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает невозможным исправление и перевоспитание С.А.А. без его изоляции от общества.

В связи с тем, что инкриминируемое С.А.А. преступление было совершено им после вынесения в отношении него приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение С.А.А. по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно назначаться по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание С.А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, активном способствовании его раскрытию и расследованию, добровольном обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд считает возможным исправление и перевоспитание С.А.А. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оценивая заявленные потерпевшей Б.В.К. к подсудимому С.А.А. исковые требования о взыскании с последнего в ее пользу материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1426 рублей 50 копеек и морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 50000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, потерпевшая Б.В.К. ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия в судебном заседании, в связи с чем, у суда в настоящем судебном заседании отсутствует возможность для выяснения у потерпевшей конкретных обстоятельств, свидетельствующих о причинении ей в результате совершенного С.А.А. преступления физических и нравственных страданий, а в материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей морального вреда.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявленного Б.В.К. гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с указанным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает за гражданским истцом Б.В.К. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение С.А.А. по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному С.А.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в СИзо № 3 поселка Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания С.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей Б.В.К. право на удовлетворение поданного ей к С.А.А. гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: алюминиевую канистру, объемом 10 литров, паяльную лампу, хранящиеся у потерпевшей Б.В.К., обувь С.А.А., хранящуюся у осужденного С.А.А., след материи (ткани), след подошвы обуви, изъятые из дома Б.В.К., хранящиеся при настоящем уголовном деле - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.А.А. – в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный С.А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кольцова