Приговор № 1-94/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 27 июня 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2.» ФИО2, представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и не оказывает ему сопротивление, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно изъял из руки последнего денежные средства в сумме 9050 рублей, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по данному делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, официально не работающего, имеющего случайные заработки.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ с учётом положений ст. 49, 22 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает слишком суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением,1 550 рублей. С данным иском подсудимый согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1550 рублей в силу ст.1064 ГК РФ является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен по вине подсудимого и в результате его противоправных действий, имущественный ущерб не возмещен потерпевшему в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева