Приговор № 1-51/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

УИД 58RS0017-01-2021-000442-91

№ 1 - 51/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 12.03.2021.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Джемесюк В.С.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката - Улитина О.И.,

представившего удостоверение № 885 и ордер № 043 от 12.02.2021,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 30.10.2019;

- 28.11.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужденного:

- 17.12.2020 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 28.11.2019 отменено, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 28.11.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по данному делу с 23.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- 28 сентября 2020 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял находящийся на столе в комнате хозяйственно - бытовой нож, длиной клинка 120 мм, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес данным ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого бедра, причинив Потерпевший №1 своими умышленными, насильственными преступными действиями колото - резаную рану нижней трети правого бедра, с повреждением бедренной вены, представляющую опасность для жизни квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме, после чего воспользовался ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-45, 48-51, 61-64) о том, что 28 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, он со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире у последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял в руки молоток. Тогда он - ФИО2, предположив, что потерпевший может его ударить, взял со стола, находящегося в комнате, в правую руку нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар в область правого бедра. В результате чего у Потерпевший №1 сильно пошла кровь, и тот упал. Он сразу же вызвал скорую помощь, которая по приезду увезла Потерпевший №1 в Кузнецкую МРБ. После того как сотрудники скорой помощи уехали, он взял нож, которым нанес удар Потерпевший №1 и спрятал его в диван между кареткой (боковиной) и подушками. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и сообщил куда спрятал нож, которым нанес ножевое ранение потерпевшему, после чего данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, а его доставили в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, где он написал явку с повинной. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70, 71-72) о том, что 28 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 в квартире у последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он действительно, с кровати, находящейся в комнате, взял в руки молоток с целью, чтобы его убрать, так как побоялся, что ФИО3 во время конфликта может его им ударить. Никаких угроз в адрес ФИО2 во время конфликта он не высказывал. После чего, у ФИО4 в руках оказался нож, с которым ФИО2 подошел к нему и нанес ему данным ножом один удар в область правого бедра, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого у него из раны сильно пошла кровь, он потерял сознание и пришел в себя в отделении реанимации Кузнецкой МРБ только лишь на следующий день. ФИО4 угроз убийством в его адрес не высказывал.

- Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-74) о том, что 28 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, он со своими знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 у него в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 взял со стола, находящегося в комнате, нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ножом в область правого бедра. В результате чего у Потерпевший №1 сильно пошла кровь, и он упал. ФИО4 сразу же вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Куда после этого ФИО4 дел нож, он не помнит.

Вина подсудимого также подтверждается:

- Явкой с повинной от 28 сентября 2020 года, написанной собственноручно ФИО2, в которой он изложил все обстоятельства причинения ножевого ранения Потерпевший №1 28.09.2020 года, в <адрес> (л.д. 27);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым ФИО2 причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Также обнаружены и изъяты спортивные штаны, в которых находился Потерпевший №1 в момент когда ФИО2 причинил ему ножевое ранение (л.д. 15-19);

- Протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, согласно которому осмотрены: нож и спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 91-94);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 708 от 12.10.2020, согласно которому на момент поступления в больницу 28 сентября 2020 года в 12 часов 35 минут у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась колото - резаная рана нижней трети правого бедра с повреждением бедренной вены, которая причинена в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу, в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, представляющая опасность для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (л.д. 87-88);

- Заключением криминалистической судебной экспертизы № 238, 239 от 07.10.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом. На передней части правой штанине мужских штанов, изъятых по адресу: <адрес>, имеется одно сквозное колото - резаное повреждение ткани, образованное в результате воздействия предмета, типа клинка ножа. Сквозное колото - резаное повреждение ткани на правой штанине мужских штанов, могли быть причинены как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом аналогичным по форме и размерам (л.д. 79-81).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные действия подсудимого суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями проведенных по делу экспертиз и не отрицается самим подсудимым.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления достаточно большого ножа, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация и телесное повреждение в области нижней трети правого бедра, с повреждением бедренной вены, значительная сила, нанесенного подсудимым удара ножом, в связи с чем ФИО2 безусловно предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал его наступления.

Применение ФИО2 в процессе причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 кухонного ножа установлено как показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, относительно характеристики травмирующего орудия и протоколом осмотра ножа, относительно его размеров.

Поскольку, использованный ФИО2 кухонный нож обладал существенными поражающими свойствами для жизни и здоровья человека и был применен для причинения потерпевшему телесных повреждений, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями ФИО2, причинившего Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО2 личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними словесным конфликтом на бытовой почве.

Факт произошедшего между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликта, в процессе которого потерпевший взял в руки молоток, сам по себе не свидетельствует о том, что в отношении подсудимого совершалось посягательство, сопряженное с опасностью для его жизни и здоровья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 непосредственно перед причинением ему колото-резаного ранения никаких активных действий по нападению на ФИО2 не предпринимал, реальной угрозы для его жизни и здоровья он не представлял, это подтвердил и сам подсудимый, поэтому в действиях последнего отсутствуют признаки как необходимой обороны, так и превышение её пределов. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, молоток взял он в руки с целью его убрать, так как побоялся, что ФИО4 во время конфликта может его им ударить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО2 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, извинился перед потерпевшим, последний претензий к нему не имеет, вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у него малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве явки с повинной, в связи с тем, что оно сделано добровольно, в отсутствие у органов предварительного следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Указание ФИО2 места нахождения ножа, которым он причинил ножевое ранение потерпевшему, а также на способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам предварительного следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО2, который сразу же после совершения им преступления вызвал работников скорой медицинской помощи и оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, а именно: предпринимал меры для остановки кровотечения и сохранения жизни Потерпевший №1, суд расценивает как оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, оставившего данный вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, однако учитывая его полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего по наказанию, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.12.2020, наказание по которому им не отбыто, имеются основания для назначения ему окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный прокурором г. Кузнецка Пензенской области гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 14 169 рублей 46 копеек, подтвержден материалами уголовного дела и необходимыми расчетами, признан подсудимым ФИО2, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.12.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей, за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы с 17.12.2020 по 11.03.2021 включительно, по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.12.2020.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Заявленный прокурором г. Кузнецка Пензенской области гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 14 169 рублей 46 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, потраченные на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 14 169 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области как орудие преступления - уничтожить;

- спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: