Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по наследству перешел в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 24,0 кв.м, полезной площадью 26 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Татарской АССР. За время проживания в указанном доме, с целью улучшения жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь всех частей дома составляет 158,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 117,8 кв.м.

В настоящее время истцу, в установленном законом порядке, необходимо оформить право собственности, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 158,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из одного бревенчатого жилого дома жилой площадью 24,0 кв.м., полезной площадью 26 кв.м. с надворными постройками, находящийся в селе <адрес> ТАССР (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО4 расторгну, истцу присвоена фамилия ФИО1 (л.д.75).

В соответствии с распоряжением Руководителя Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>, Заинский муниципальный район, Аксаринское сельское поселение, д. Перцова, <адрес> (л.д.16).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с целью улучшения жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Аксаринское сельское поселение, д. Перцова, <адрес>, имеет площадь здания 158,4 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 117,8 кв.м., жилая 89,4 кв.м. (л.д.26-33), а также копий технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения строительно-технической экспертизы №-III-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая региональная экспертиза» следует, что техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого здания по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Аксаринское сельское поселение, д. Перцовка, <адрес>, соответствует СП, действующих на территории Российской Федерации. Расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Аксаринское сельское поселение, д. Перцовка, <адрес>, с кадастровым номером № и жилыми домами расположенных на смежных земельных участках соответствуют требованиям противопожарных норм. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в соседних жилых домах смежных земельных участках (л.д.49-74).

Согласно дополнительному заключению строительно-технической экспертизы №-III-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая региональная экспертиза» следует, что жилое строение соответствуют «Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Аксаринское сельское поселение» Заинского муниципального района.

Согласно ответу ОАО «Сетевая компания» земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся вне охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» (л.д.83-86, 127-131).

С целью приведения всех документов на жилое помещение в соответствии с действующим законодательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган местного самоуправления, однако ей было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкция) требованиям законодательства о градостроительной деятельности расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Основанием для отказа при выдаче уведомления об окончании строительства является не предоставление заявителем документов в полном объеме, а именно, отсутствует разрешения на строительство (л.д.22).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, жилой дом размещен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 158,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.