Решение № 2-4700/2019 2-4700/2019~М-4674/2019 М-4674/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4700/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 596 рублей 92 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 454 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 019 рублей 92 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 954 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, производит 25 числа каждого текущего календарного месяца. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 975 428 рублей 21 копейку, из них задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 192 596 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 760 858 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 21 972 рубля 72 копейки. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 34-36) по спору между теми же лицами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 15 560 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом заёмщица производит 20 числа каждого текущего календарного месяца.

Заёмщицей допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> составила 495 604 рубля 75 копеек, в том числе сумма задолженности по возврату кредита – 444 819 рублей 44 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 28 767 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 14 631 рубль 72 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 678 рублей 32 копейки.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в указанном выше размере, за исключением неустойки за просрочку возврата кредита, размер которой был уменьшен судом до 4 000 рублей.

За период после ДД.ММ.ГГГГ истцом более не заявлялись ко взысканию ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчицы имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата кредита.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Согласно представленному расчёту (л.д. 23-25) размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 596 рублей 92 копейки.

Ответчицей правильность представленного в рамках настоящего дела расчёта не оспаривалась, на наличие платежей, не учтенных в расчёте, ответчица не ссылалась.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п.5.2, 5.3 договора).

Как следует из того же расчёта, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 760 858 рублей 57 копеек, размере неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 21 972 рубля 72 копейки. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 12,5% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита, уменьшая её ставку до 20% годовых, в 208 454 рублей 40 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшая её до того же значения, в 6 019 рублей 92 копейки. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчицей исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 596 рублей 92 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 454 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 019 рублей 92 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 954 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья