Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

дело №2-277/2019

(26RS0026-01-2019-000344-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и просит признать за ним право собственности на нежилое здание – дом животновода, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., мотивируя следующим.

Его отцу и членам его семьи, как работнику совхоза «Мирный», в 1976 году было предоставлено нежилое здание - дом животновода, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., 1970г. постройки. С 1976г. он проживает в указанном доме животновода. Право собственности на вышеуказанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время СПКК «Мирный» ликвидирован без правопреемства. На основании решения Арбитражного суда СПКК «Мирный» признан банкротом и открыто конкурсное производство. В состав конкурсной массы указанная недвижимость не была включена, поскольку не находилась в собственности СПКК «Мирный». По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрирован, спора о праве на указанный объект недвижимости не имеется. Все это время, со дня передачи ему вышеуказанного имущества он добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данным зданием, осуществляет в нем текущий ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию и поддерживает в надлежащем состоянии. С момента передачи ему имущества, оно не выбывало из его владения, что свидетельствует о его непрерывности. Указанный объект недвижимости имеется в наличии и в настоящее время, что подтверждается техническим планом здания. Он обратился за консультацией в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, где ему было разъяснено, что в связи с отсутствием у него правоустанавливающего документа на указанное здание, государственная регистрация права не может быть произведена и ему необходимо обратиться в суд для признания права собственности. В данном случае решение суда будет являться основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права в едином государственном реестре недвижимости. Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Учитывая, что вышеуказанный объект недвижимости за ним не зарегистрирован, считает, что в соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав путем признания за ним права собственности на нежилое здание - дом животновода.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин не явки не представила.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Нефтекумского городского округа по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым истец основывает свои требования на ст.234 ГК РФ, но согласно исковому заявлению прежний собственник известен. В исковом заявлении истцом также указано, что его отцу и членам его семьи, как работнику совхоза «Мирный» в 1976 году было предоставлено нежилое здание - дом животновода, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., 1970 года постройки. При этом подтверждающих документов не представлено. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 18.09.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю за № 18.09.2006г. СПК «Мирный» прекратил свою деятельность. Документов, подтверждающих отсутствие спорного имущества при ликвидации, а также при образовании СПК «Мирный», также не представлено. В ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество. Истец отметил, что он в указанном нежилом помещении проживает с 1976г., при этом представил паспорт, в котором отмечена регистрация: <адрес>. Проживание в квартире с собственником в течение длительного времени исключает владение имуществом как своим собственным. Справка Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 22.02.2019г. № также не подтверждает факт давностного и непрерывного владения. Так, согласно лицевому счету хозяйства №, истец работал на данном недвижимом имуществе только с 2017г.. Следовательно, данная справка не может являться относимым и допустимым доказательством. Отмечает, что истец просит признать право собственности на имущество, которое расположено на земельном участке, земли которого не разграничены.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин не явки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ч.1 ст.234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью и только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует, из трудовой книжки № ФИО1 был трудоустроен в совхозе «Мирный» с 01.04.1994г. на участок № чабаном, с 01.01.1992г. переведен на участок 7 чабанов, затем был уволен в связи со службой в армии, с 04.04.1996г. вновь принят сторожем на участок 7, с 01.10.1997г. переведен чабаном на участок №, и после реорганизаций совхоза, 01.01.2006г. был уволен по собственному желанию.

Согласно техническому плану здания от 26.12.2018г., нежилое здание - дом животновода, расположено по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

Из справки Тукуй-Мектебского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от 27.02.2019г. следует, что ФИО1 с 1976г. по настоящее время проживает на участке № а. Тукуй-Мектеб.

В соответствии с уведомлением № от 11.03.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Также из сообщения управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от 06.05.2019г. следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Из пояснений истца следует, что его отцу и членам его семьи, как работнику совхоза «Мирный» в 1976 г. было предоставлено нежилое здание – дом животновода, расположенный по адресу: <адрес> однако каких-либо подтверждающих данное обстоятельство документов, истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 18.09.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю за № 18.09.2006г. СПК «Мирный» прекратил свою деятельность.

Доводы истца непрерывном и постоянном проживании в спорном нежилом помещении с 1976г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленного им паспорта, следует, что ФИО1 был зарегистрирован в <адрес><адрес> 07.05.2001г., но с 22.08.2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на то, что он проживает в спорном домовладении, несет расходы на содержание имущества, сама по себе при отсутствии других условий, не влияет на возникновение у него права собственности по указанному им основанию в силу приобретательной давности, и кроме того, соответствующих доказательств несения бремени содержания спорного имущества за весь указанный период непосредственно истцом, как на то он ссылает, суду не представлено.

Сведения указанные в справке № от 2.02.2019г. о проживании истца в спорном нежилом помещении с 1976г. по настоящее время, объективными не являются, поскольку опровергаются лицевым счетом похозяйственной книги №, согласно которой истец ведет хозяйство и проживает в спорном нежилом помещении только с 2017г..

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, о том, что он добросовестно, непрерывно владел вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления обоснованными и законными признаны быть не могут, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании за ним права собственности на нежилое здание – дом животновода, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.