Решение № 2А-2142/2017 2А-2142/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2142/2017

Дело №2А-2142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2003 года за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева. Кроме того 15.04.2016 года за административным истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что указанные объекты недвижимого имущества фактически представляют собой отдельно стоящее здание, расположенное на обособленном земельном участке, для его эксплуатации административному истцу необходимо привести в соответствии правоустанавливающие документы и изменить вид разрешенного использования земельного участка. В соответствии с межевым планом фактическая площадь земельного участка, занимаемая жилым домом, составляет 394 кв.м. Как следует из адресной справки от 28.11.2013 года указанный земельный участок имеет почтовый адрес: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако административному истцу было отказано со ссылкой на то, что согласно генерального плана застройки город-курорт Анапа указанный земельный участок расположен в зоне размещения дорог и пешеходного движения.

ФИО1 считает, что данным отказом были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 14.04.2017 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424; исключить земельный участок с кадастровым номером № из зоны «проектируемые второстепенные улицы и дороги, а также основные пешеходные связи»; а также обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424; отнести земельный участок с кадастровым номером № к зоне Ж1А «Зона индивидуальной жилой застройки».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются заявления последних с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие, при этом просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, д. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2003 года серия №, серия №, серия №, серия №. Указанные свидетельства были выданы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.04.2003 года, зарегистрированного в квартирно-правовой службе №1-82.

В материалах дела имеется справка Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.11.2013 года №4488 о выполнении работ по уточнению почтового адреса, согласно которой земельный участок и расположенная на нем квартира, фактически составляющая литер «В» (согласно техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация», составленному по состоянию на 26.12.1999 года), имеют почтовый адрес: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Тургенева в г.-к. Анапа была постановлена на кадастровый учет с присвоением номера – №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 22.06.2016 года №.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016 года №, №, №, №.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера - №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 года №. Из содержания данной выпиской следует, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый войсковой частью 18590.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>, имеет смежный земельный участок с кадастровым номером № «занимаемый войсковой частью 18590», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.03.2017 года №518.

Судом было установлено, что административный истец ФИО1 обратился в УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на другой вид – «индивидуальное жилищное строительств». На основании письма УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа от 14.04.2017 года исх.№17-1734/17-12 административному истцу было отказано в связи с тем, что согласно генерального плана застройки город-курорт Анапа указанный земельный участок расположен в зоне размещения дорог и пешеходного движения.

Однако суд считает, что данный отказ не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом градостроительный регламент является – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом в том числе :

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 №404 утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа. Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 №424 приняты Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что в результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Зона Ж-ММ).

При этом судом принимается во внимание, что из содержания обжалуемого отказа от 14.04.2017 года следует, что согласно генеральному плану городского округа г.-к. Анапа через вышеуказанный земельный участок отображены проектируемые второстепенные улицы и дороги, а также основные пешеходные связи.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело №2-2869/2014 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, по которому решением суда от 06.10.2014 года за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 было признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>.

Судом принимается во внимание, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСКО». Согласно заключения судебной экспертизы №717-14 от 01.10.2014 года следует, что квартира №<адрес> общей площадью 167,2 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, <адрес> (<адрес>), является отдельно стоящим строением - жилым домом, квартира представляет собой одноэтажное строение с отдельным входом, выполненное на отдельно стоящем фундаменте и обеспечено инженерными коммуникациями (газоснабжение, отопление, электроснабжение) и не имеет каких-либо общих конструктивных элементов с иными строениями.

Согласно кадастрового паспорта от 22.06.2016 года следует, что квартира №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Тургенева в г.-к. Анапа является жилым помещением. Таким образом суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира используется ФИО1 и членами его семьи в качестве отдельно стоящего жилого дома с 2003 года.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что право общей долевой собственности возникло у административного истца и заинтересованных лиц 17.06.2003 года, что подтверждается материалами дела, то есть до принятия решений Советом муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года №404 об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа и от 26.12.2013 года №424 о принятии Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Суд приходит к выводу, что принятие Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа в части положений, включивших принадлежащий ФИО1 и членам его семьи на праве общей долевой собственности земельный участок в зону Ж-ММ (зона застройки многоэтажными жилыми домами) не обеспечивают права и законные интересы административного истца как правообладателя земельного участка, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ); при подготовке Правил, касающихся границ территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, а также фактически существующий с 2003 года на земельном участке одноэтажный жилой дом административного истца (пункт 4 части 1 статьи 34 ГдК РФ), поэтому судом установлено нарушение прав ФИО1 и членов его семьи, связанные с пользованием спорным земельным участком.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 в части, оспариваемой ФИО1, принято без учета цели разработки правил землепользования и застройки – обеспечения прав и законных интересов правообладателя земельного участка, а также фактического использования земельного участка, поскольку по смыслу части 1 статьи 30 ГдК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2017 года были нарушены права и законные интересы ФИО1, как добросовестного собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, так как заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 14.04.2017 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, исключив земельный участок с кадастровым номером № из зоны «проектируемые второстепенные улицы и дороги, а также основные пешеходные связи» и отнести данный земельный участок с кадастровым номером № к зоне Ж1А «Зона индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года