Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/19 по иску командира войсковой части 32010 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на основании проведенного административного расследования начальником продовольственной службы капитаном ФИО2 по факту недостачи материальных средств продовольственной службы, в период сдачи дел и должности старшего прапорщика ФИО1, проходящей с /дата/, было установлено, что комиссия в составе:

Председатель комиссии - заместитель командира войсковой части 32010 по тылу подполковник ФИО3;

Члены комиссии - начальник службы горючего капитан ФИО4, начальник автомобильной службы капитан ФИО5 и принимающий дела и должность лейтенант ФИО6 выявили недостачу на общую сумму /сумма/ у старшего прапорщика ФИО1 на следующее имущество:

- вилок из нержавеющей стали в количестве 11 штук на общую сумму /сумма/;

- консервовскрывателей в количестве 4 шт. на общую сумму /сумма/;

- фляг алюминиевых в количестве 68 шт. на общую сумму /сумма/;

- котелка алюминиевых в количестве 86 шт. на общую сумму /сумма/;

- кружек эмалированных в количестве 1 шт. на сумму /сумма/;

- ложек столовых алюминиевых в количестве 1 шт. на сумму /сумма/;

- цистерна для воды ЦВ-4 в количестве 5 шт. на сумму /сумма/;

- прицеп-цистерна для воды ЦВ-1,2 в количестве 2 шт. на сумму /сумма/;

- палатка кухонная ( не комплект) в количестве 3 шт. на сумму /сумма/;

- термос ТН-36 в количестве 6 шт. на сумму /сумма/.

К сбережению военного имущества, принятого на свою ответственность, старший прапорщик ФИО1 относился халатно, не обеспечил надлежащих мер на охрану и сбережение вверенного под свою личную ответственность имущества продовольственной службы.

Приказами командира войсковой части 32010 старший прапорщик ФИО1 был назначен материально-ответственным лицом, имеющим право осуществлять получение (сдачу) имущества продовольственной службы, а также осуществлять мероприятия по эксплуатации имущества, согласно установленным нормам и требованиям документов, регламентирующих их правильное использование.

Недостающее имущество старший прапорщик ФИО1 принимал под личную ответственность (личную подпись) согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) по объектам нефинансовых активов через чреждение ФБУ - войсковая часть 19612 (/наименование/).

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №162-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут атериальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона определен размер иного ущерба:

1. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

2. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Так, на основании статьи 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 162-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Истец просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 32010 старшего прапорщика ФИО1 сумму в размере /сумма/ в пользу командира войсковой части 32010 через Филиал /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан начальник Филиала /наименование/, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 162-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от /дата/ /номер/ прапорщик запаса ФИО1 назначен командиром автомобильного взвода (подвоза продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) роты материального обеспечения войсковой части 19612. (т. 1 л.д. 20).

Приказами командира войсковой части 32010 от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/ ФИО1 назначен материально-ответственным лицом. (т. 1 л.д. 26-29).

Принятие на ответственное хранение вверенного ФИО1 имущество подтверждено инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) (т. 1 л.д. 30-82), книгой учета наличия и движения ктегорийных материальных ценностей (т. 1 л.д. 1-168).

Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) от /дата/ и от /дата/ выявлена недостача указанного в иске имущества. (т. 1 л.д. 86-94).

Приказом командира войсковой части 19612 от /дата/ /номер/ старший прапорщик ФИО1 исключен из списков личного состав. (т. 1 л.д. 22).

Учитывая, что выявлена недостача имущества, вверенного ответчику на ответственное хранение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ущерба и их удовлетворении.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу командира войсковой части 32010 через Филиал /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/, ущерб в размере /сумма/.

3. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2019 года.

Судья –