Решение № 2-3019/2018 2-3019/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3019/2018

Дело № 2-3019/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББ к К о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ББ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с К денежные средства в размере 978.124,71 руб. в качестве упущенной выгоды и процентов по ст.395 ГК РФ, в том числе: за аренду жилого помещения за период с декабря 2015 по /дата/ – 300.000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму с декабря 2015 по /дата/ – 60.668,93 руб., оплату за коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ – 37.808,66 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму с /дата/ по /дата/ – 7.368,36 руб., за аренду жилья на период ремонта с /дата/ по /дата/ – 450.000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму с /дата/ по /дата/ – 75.647,36 руб., оплату за коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ – 40.268,12 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму за период с /дата/ по /дата/ – 6.363, 28 руб., применить ко всем взысканным суммам положения статьи 395 ГК РФ по день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований ББ указал, что /дата/ между сторонами был заключен договор аренды <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого он (истец) передал ответчику в аренду на период с /дата/ по /дата/ принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а ответчик К обязался ежемесячно оплачивать аренду указанной квартиры в размере 75 000 руб., а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. /дата/, то есть досрочно, указанная квартира была передана супругой ответчика КК обратно в его (истца) владение, но в испорченном состоянии, в связи с чем для ее восстановления требуется ремонт, а он лишен возможности пользоваться своим имуществом, извлекать из него прибыль.

Истец ББ в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные прения по делу (л.д.52-54).

Ответчик К в судебное заседание также не явился, извещен (л.д.44), направил представителя.

Представитель ответчика на основании ордера (л.д.45) ККК в судебном заседании требования искового заявления не признала, ссылалась на то, что по спору между сторонами уже состоялось судебное решение, которое определило правовую природу их отношений и на основании которого в удовлетворении исковых требований ББ следует отказать в полном объеме (л.д.74).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ББ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ по гражданскому делу по первоначальному иску ББ к К о взыскании задолженности, ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, а также по встречному иску К к ББ о признании сделки недействительной состоялось судебное решение.

Суд постановил:

«Исковое заявление ББ к К о взыскании задолженности, ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ББ задолженность по договору в размере 349 516 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору в размере 71 330 руб. 06 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 1 610 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по коммунальным платежам в размере 297 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 420 руб., всего – 423 174 руб. 53 коп.

В остальной части иска ББ к К – отказать.

В удовлетворении встречного иска К к ББ о признании сделки недействительной – отказать».

Согласно Дополнительного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 22.05.2018г. в удовлетворении требований искового заявления ББ к К взыскании задолженности в размере 78 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды жилого помещения от /дата/ (в виде налоговых отчислений) отказано (л.д.66).

Решение и дополнительное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ оставлены без изменений, то есть вступили в законную силу.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили следующие значимые в настоящее время для разрешения нового спора между теми же сторонами обстоятельства:

/дата/ между ответчиком К и третьим лицом КККК был заключен договор купли-продажи объекта №, согласно которого КККК передал К объект, под которым понимается материальные активы и имущество, согласно приложению к договору № к предварительному договору купли-продажи объекта № от /дата/, и право аренды помещений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, а К обязался уплатить КККК согласованную сторонами цену договора в размере 790 000 руб.

/дата/ между истцом ББ и ответчиком К был заключен договор доверительного управления, согласно которому истец ББ уполномочил ответчика К совершать от своего имени сделки, за исключением сделок по отчуждению, в отношении принадлежащей на праве собственности ББ <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе с правом заключать договоры найма квартиры на условиях по своему усмотрению, с правом их расторжения, изменения условий, получать денежные средства от сдачи в наем указанной жилой площади.

/дата/ между истцом ББ и ответчиком К был заключен договор аренды жилого помещения, который указан как приложение № к договору доверительного управления от /дата/, согласно которому истец ББ передал ответчику К в аренду принадлежащую ББ на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, на период с /дата/ по /дата/, а ответчик К обязался ежемесячно оплачивать ББ аренду указанной квартиры в размере 75 000 рублей, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

/дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

/дата/ супруга ответчика КК передала супруге истца Б ключи от квартир № и № по адресу: <адрес>.

При этом, суд пришел к выводу, что супруга истца Б являлась уполномоченным представителем истца ББ как собственника указанных квартир, имела право совершать юридически значимые действия, связанные с фактическим расторжением договора аренды от /дата/.

Разрешая требования основного иска ББ к К суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей.

Суд, с учетом внесенных ответчиком по договору аренды денежных сумм, периода действия договора взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 349 516 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 71 330 рублей 06 коп. согласно расчетов суда.

Относительно требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за декабрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что сам договор аренды от /дата/ был фактически расторгнут /дата/ по соглашению сторон, истец с этой даты как собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя его содержания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2015 года в размере 1 610 руб. 65 коп. (8 321 руб. 72 коп. Х 6 дней/31 день) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 297 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца ББ о взыскании с ответчика К убытков в связи с причинением ответчиком ущерба арендованному имуществу, суд пришел к следующему:

Истцу ББ при заключении договора аренды от /дата/ было известно, что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение будет использоваться ответчиком под хостел, поэтому, по мнению суда, при расторжении указанного договора, истец, действуя разумно и осмотрительно, принимая квартиру через своего уполномоченного представителя, должен был, в случае наличия таких существенных повреждений указанного имущества, на которые он ссылается, наиболее подробно их зафиксировать в присутствии представителя ответчика, следовательно, суд, принимая во внимание тот факт, что при передаче ответчиком квартиры представителем истца в качестве компенсации причиненного ущерба был принят диван, 30 точечных светильников и вентиляционная решетка и, учитывая, что отчет об оценке величины ущерба был составлен спустя почти десять месяцев с даты фактического расторжения договора аренды, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба в указанном им размере по вине ответчика, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований основного иска как в части взыскания убытков, так и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными ко взысканию.

Данные требования с учетом преюдициальных выводов судов суд считает необоснованными, при этом исходит из следующего:

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Не подлежит повторному доказываю и оспариваю тот факт, что заключенный сторонами договор аренды имущества был прекращен ими вследствие его расторжения по соглашению сторон.

Таким образом, обязательства у сторон, вытекающие из договора аренды от /дата/, прекращены /дата/.

В неисполненной до этого времени части обязательства были обращены судом к принудительному исполнению и поворотной проверке на счет исполнения не подлежат.

Что же касается периода после /дата/, то суд полагает необходимым руководствоваться следующими положениями закона:

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Лицо (ББ), взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины ответчика в прекращении договора, а также в причинении истцу убытков в виде повреждения имущества следует из состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имуществом истец не может пользоваться с /дата/ и получать из него доход из-за неправомерных действий ответчика.

Суд, признав недоказанным истцом наличия общих условий гражданско-правовой ответственности, как-то: совершение ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками, наличие вины ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ББ как в основной, так и производной части (в части требования по ст.395 ГК РФ).

Стороны не ставили вопрос о возмещении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ББ к К о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: