Решение № 12-33/2021 12-910/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 12-33/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-33/2021 (12-910/2020)

г. Уфа 13 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Блицор» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Блицор» ФИО2 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Блицор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста – эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Е №20-452-01 от 10 сентября 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Блицор» (далее - ООО «Блицор», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-5).

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 30 ноября 2020 года (л.д. 48-52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор общества ФИО2 просит постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение (л.д. 60-67).

Законный представитель ООО «Блицор» и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и его защитника, признав ООО «Блицор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из приложенных к жалобе копий конверта и судебной повестки, а также из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно идентификационному номеру 45000049109019, судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 10.50 часов 30 ноября 2020 года по делу № 5 - 673/2020, обществу вручено лишь 19 декабря 2020 года, т.е. после рассмотрения дела.

При этом, достоверных данных, что имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 45000049094957 (л.д. 46), было направлено именно по делу № 5- 673/2020 в материалах дела отсутствует, как и отсутствует бланк уведомления о вручении.

Более того, согласно представленного в настоящее судебное заседание фотокопии уведомления о вручении корреспонденции ООО «Блицор», извещение о рассмотрении дела 30 ноября 2002 года по делу № 5-673/2020 также вручено обществу лишь 01 декабря 2020 года, при этом согласно оттиска печати, корреспонденция принята почтовым отделением лишь 12 ноября 2020 года, что соответствует представленному списку № 2018-1/3121 внутренних почтовых отправлений суда от 12 декабря 2020 года, где имеются сведения об отправлении почтового извещения в адрес общества с идентификационным номером 45000049109019 под № 54.

В связи с чем, доводы жалобы, что отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 45000049094957 относится к материалам дела № 5-634/2020 в отношении должностного лица ООО «Блицор» ФИО3, опровергнуть не возможно.

Таким образом, сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Блицор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы директора общества ФИО2 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Блицор» ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Блицор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Вахитова Д.М.

дело районного суда №5-673/2020