Решение № 2-5824/2017 2-5824/2017~М-5339/2017 М-5339/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5824/2017

Дело № 2-5824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа №XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере XXXX на срок 1 месяц до ДД.ММ.ГГ. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% за один месяц (XXXX). Согласно п.2.1 договора займа обеспечением возврата заемных средств является имущество заемщика - автомобиль «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, переданное займодавцу в порядке и на условиях договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ., о чем между сторонами был составлен договор ответственного хранения. В обеспечение возврата суммы займа составлен залоговый билет с оценочной стоимостью автомобиля XXXX Фактически автомобиль остался в пользовании ответчика. Оригинал ПТС был передан в ломбард.

Поскольку в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере XXXX, проценты в сумме XXXX. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере XXXX

В уточненных требованиях истец снизил сумму взыскиваемых процентов до XXXX в связи со снижением предельно допустимой стоимости кредита в соответствии с законодательством РФ, остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что если ЦБ снижает ставку рефинансирования, им выдается предписание и они обязаны снижать процентную ставку.

Ответчик судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом дважды. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора займа №XXXX, обеспеченного залогом транспортного средства (автомобиля) «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, по которому истец передал в долг ответчику деньги в сумме XXXX на условиях, указанных истцом, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Договором залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя, о чем между сторонами заключен договор ответственного хранения.В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере XXXX и проценты за пользование кредитом XXXX.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в XXXX.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль, считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере XXXX, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX (XXXX оплата госпошлины по требованию неимущественного характера, XXXX оплата госпошлины по требованию о взыскании долга).

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает, истец вправе ходатайствовать о ее возврате в установленном законом порядке.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» сумму долга XXXX, проценты за пользование кредитом XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, № двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены XXXX.

Во взыскании остальной части госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.