Решение № 2-2295/2024 2-2295/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2295/2024

Дело № 2-2295/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002331-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ)) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) указало следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 <дата> заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности <...>. Приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от <дата> №, ФИО3 был зачислен с <дата> в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места с утвержденной квотой. Приказом от <дата> № ФИО3 отчислен из университета на основании личного заявления по собственному желанию.

Финансовые затраты истца составили <...>.

<дата> в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере <...>, которое на дату подачи иска в суд не исполнено.

Со ссылкой на положения статей 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункты 57-59 Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, статей 8, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ответчика штраф в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) не направил своего представителя, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя, не возражал о снижении штрафа до <...>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО1 и ФИО2, которые иск не признали, представив в материалы дела письменные возражения. В случае удовлетворения требований, просили о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД», при надлежащем уведомлении, не направило в судебное заседание своего представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее приведены нормативно-правовые акты в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1). В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п. 6).

На основании пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действующему на момент возникновения спорных правоотношений, и утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 31 названного постановления, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 <дата> заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности <...>

Приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от <дата> № ФИО3 был зачислен с <дата> в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места с утвержденной квотой.

Основанием для включения в конкурс по целевому приему в <дата> и последующего зачисления в число обучающихся, являлся договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности <...>

На дату заключения договора о целевом обучении действовали и применялись к спорным правоотношениям нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2015 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076». Указанное постановление действовало до 01 января 2021 года и утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2015 года № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении), Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и типовая форма договора о целевом обучении.

В пункте 4 Положения о целевом обучении указано, что договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2015 года № 302, в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.

Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, может быть расторгнут по соглашению сторон о целевом обучении, а также устанавливать иные условия прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме случаев, предусмотренных Положением о целевом обучении (пункт 52 Положения).

Статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает следующие обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Договор о целевом обучении с ответчиком заключен по типовой форме.

Пункт 1.2. раздела I договора о целевом обучении предусматривает, что ответчик реализует право на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Далее, в разделе II договора, который устанавливает характеристики обучения ответчика, целевое обучение в пределах установленной квоты приема на обучение по образовательной программе является одной из составляющих характеристик обучения (абзац 1 пункт 2.1. раздела).

В разделе VIII типового договора о целевом обучении и, соответственно, договора ответчика (VII) закреплено условие об ответственности сторон, из которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении устанавливается способ обеспечения исполнения сторонами (заказчик и гражданин (он же обучающийся) обязательств по договору о целевом обучении и их имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде штрафной неустойки (штрафа) в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет бюджетной системы Российской Федерации (статьи 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 Положения о целевом обучении).

Тем самым, при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, доказательств иного суду не представлено. Заключение названного договора его сторонами не оспорено.

Приказом от <дата> № ФИО3 отчислен из университета на основании личного заявления по собственному желанию, что свидетельствует о том, что ФИО3 не выполнил обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с <дата>.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, предоставив ответчику право на получение высшего образования за счет федерального бюджета по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, однако ответчик принятые по договору обязательства об освоении образовательной программы не исполнил.

Сведений о заключении между сторонами по договору дополнительного соглашения об изменении характеристик обучения в дело не представлено, сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору о целевом обучении в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий возможности исполнить обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить штраф, размер которого определен в приказе от <дата> №, утвержденном Приказом РУТ (МИИТ).

Финансовые затраты истца составили <...>, что подтверждается представленным расчетом.

<дата> в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере <...>, которое на дату подачи иска в суд не исполнено.

Предусмотренные законом основания освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору отсутствуют.

Согласно пункту 58 Постановления от 13 октября 2020 года № 1681, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями - если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 «О Порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и исходя из объемов государственных услуг, утвержденных государственным заданием.

В соответствии с установленными базовыми нормативами затрат в процессе оказания государственной услуги по реализации образовательных программ высшего образования, средства, полученные федеральным государственным учреждением на основании соглашения о предоставлении субсидии расходуются по следующим направлениям: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда профессорско-преподавательского состава и прочих работников образовательной организации, связанных с оказанием государственной услуги, обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и прочие обязательные взносы; расходы на приобретение материальных запасов и оборудования, используемого в учебном процессе для отработки практических навыков обучающихся; затраты на приобретение учебной литературы, периодических печатных изданий, электронных библиотечных систем, используемых в процессе оказания образовательной услуги; затраты на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава; затраты на проведение периодических медицинских осмотров; затраты на коммунальные услуги, на содержание зданий, сооружений и оборудования, используемых в процессе оказания образовательной услуги; затраты на приобретение услуг связи, включая интернет, транспортные услуги, включая проезд профессорско-преподавательского состава до места повышения квалификации и прочие аналогичные расходы; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда прочих работников образовательной организации.

Согласно представленному истцом расчету подлежащего уплате штрафа, его размер составляет <...>.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии с пунктом 59 Постановления от 13 октября 2020 года № 1681 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа

В силу пункта 62 Постановления в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок истец осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Согласно пункту 54 Постановления штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Из совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела следует, что в связи с заключенным договором о целевом обучении ответчика за счет средств федерального бюджета по целевой квоте с обязательством ответчика освоить образовательную программу и впоследствии отработать указанный в договоре период времени в соответствии с полученной квалификацией, неисполнением ответчиком условий названного договора с последующим отчислением ответчика из образовательного учреждения в связи с неосвоением учебной программы, неуплатой ответчиком до настоящего времени в заявленном истцом размере штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...>

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом приведенных норм права и исследования порядка расчета заявленной истцом к взысканию денежной суммы суд приходит к выводу, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывая то обстоятельство, что ответчик продолжает обучение в другом высшем учебном заведении по очной форме, успешно проходит обучение, находится на содержании родителей, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, полагает возможным снизить размер штрафа по договору о целевом обучении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа ко взысканию по мнению суда является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным обстоятельством, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН <***>) к ФИО3, <дата> рождения (паспорт <...>), о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф по договору о целевом обучении в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.П. Маковеева